-
-
chucha, lee un poquito más: ya en 1986, Gadafi pudo ser aniquilado, y no lo fue por muy poco, entonces los sociaListos españoles liderados por el ahora multimillonario Felipe González, se negaron a que aviones norteamericanos utilizasen las bases españolas, ni siquiera utilizar el espacio aéreo español, para bombardear a Gadafi (líder de la revolución SOCIALISTA libia), quien resultó herido y muerto uno de sus hijos.
Entonces no existía la “alianza de civilizaciones”, ves como hacéis guerras “buenas” y “malas” según os sople el viento… Ya lo dice vuestro líder espiritual ZP: “La tierra no es de nadie… es del viento”
Chucha, ya se sabe, que para vosotros sociaListos, hay guerras “buenas” y guerras “malas”, a vuestro líder ya se le han acabado las “ansias infinitas de pAAAz” y ahora por fin sabemos lo que es la “alianza de civilizaciones”, una mentira y estafa más.
Y tú, chucha, lee un poquito más: derribar a Sadam Hussein quien utilizó armas químicas y biológicas para eliminar a chiítas y civiles kurdos (eso sí que es masacrar), como los 6.000 kurdos que murieron durante un ataque contra el poblado de Halabja (búscalo con google), está al menos tan justificado o más que derribar al coronel Gadafi. Por cierto, los dos sátrapas, socialistas.
Por cierto, ¿cuándo se ha votado en el congreso, el envío de tropas a la GUERRA de Libia?
Los aviones ofrecidos por Zapatero ya están en Cerdeña
- Seis aviones, una fragata y un submarino
- Zapatero informará el martes al Congreso
- Chacón coordina la operación
-
nostrum dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 16:48:32:
El sectarismo partidista, siempre por encima del interés y del bien de la Nación.
Si en las mismas coordenadas espacio-temporales y en las mismas circunstancias internacionales en las que nos encontramos, la alternancia política en España, fuese la contraria, es decir, el Partido Socialista en la oposición, su apoyo a Gadafi sería total. Los "pacifistas" de todo pelaje, ya estarían formando escudo humano en Libia para proteger a Gadafi. Las reacciones y manifestaciones de toda la izquierda trasnochada, rancia, sectaria y de caviar y subvención, serían exactamente las mismas que fueron con respecto a la guerra de Irak. Las pancartas con el NO a la guerra, y llamando asesinos y genocidas al gobierno de España, las estaríamos viendo a estas horas en todas las televisiones, etc. etc. etc. (un muy largo etc.)
La percepción de ración de huesos para roer se encarece, y hay que hacer acopio de cinismo hasta con el seudónimo para salir a ladrar más fuerte, a fin de tratar de negar y ocultar lo que es meridianamente evidente. Pero las mentiras, tienen las patitas muy cortas. A estas alturas, no hay más ciegos que aquellos que no quieren ver, o aquellos a los que no les interesa ver.
Si en las mismas coordenadas espacio-temporales y en las mismas circunstancias internacionales en las que nos encontramos, la alternancia política en España, fuese la contraria, es decir, el Partido Socialista en la oposición, su apoyo a Gadafi sería total. Los "pacifistas" de todo pelaje, ya estarían formando escudo humano en Libia para proteger a Gadafi. Las reacciones y manifestaciones de toda la izquierda trasnochada, rancia, sectaria y de caviar y subvención, serían exactamente las mismas que fueron con respecto a la guerra de Irak. Las pancartas con el NO a la guerra, y llamando asesinos y genocidas al gobierno de España, las estaríamos viendo a estas horas en todas las televisiones, etc. etc. etc. (un muy largo etc.)
La percepción de ración de huesos para roer se encarece, y hay que hacer acopio de cinismo hasta con el seudónimo para salir a ladrar más fuerte, a fin de tratar de negar y ocultar lo que es meridianamente evidente. Pero las mentiras, tienen las patitas muy cortas. A estas alturas, no hay más ciegos que aquellos que no quieren ver, o aquellos a los que no les interesa ver.
clochard dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 16:00:18:
Si esta tal "chucha" escribiera solamente datos erróneos, se podría comprender por la habitual ignorancia de los votontos de la izmierda.
Pero es que además miente de manera descarada: repasando el Diario de Sesiones del Congreso, no veo por ningún lado la autorización para entrar en guerra.
Aznar no envió ni un solo soldado a la guerra de Iraq; un buque hospital y unos cuantos ingenieros para ayudar a la reposición de lineas telefónicas y suministro de elctricidad fue la única aportación, con la guerra ya terminada y con Sadam ya derrocado. No así fue el envío de tropas de reemplazo por parte de Felipe González EN PLENA GUERRA, a pegar tiros>; los soldados de Aznar eran voluntarios y no dispararon ni una sola vez.
En cuanto a lo de que Aznar intervino sin mediar resoluciones de la ONU, se necesita ser un indigente neuronal o tener muy poco amor a la verdad, por no decir MENTIR DESCARADAMENTE: tres resoluciones de la ONU (reconocidas incluso por esa mezcla endomingada de lesbiana y nueva rica de pueblo que es la Fernández de la Vogue).
Eso sí, los muertos en Libia tendrán la tranquilidad de que las balas que les maten llevarán la inscripción: "bala para matar, pero esta vez, por orden del psicópata mindundi nenaza implora-sillas de la Moncloa-ca, no por la cruel y manipuladora derechona que Aznar representa". Y van a morir ¡pero tan satisfechos...! Porque las balas llevarán el autógrafo de la "pacifista" Chacón. ¡Menos mal...!
Los de la izmierda, además de ser unos sinvergüenzas, sois PATÉTICOS: hace ya tiempo que sólo engañáis a los analfabetos y a los tontos, y esos, hace cuatro años, eran unos once millones; hoy, menos de ocho.
Por cierto: ¿lo de "chucha" es por la cuota entre tanto chucho?
Pero es que además miente de manera descarada: repasando el Diario de Sesiones del Congreso, no veo por ningún lado la autorización para entrar en guerra.
Aznar no envió ni un solo soldado a la guerra de Iraq; un buque hospital y unos cuantos ingenieros para ayudar a la reposición de lineas telefónicas y suministro de elctricidad fue la única aportación, con la guerra ya terminada y con Sadam ya derrocado. No así fue el envío de tropas de reemplazo por parte de Felipe González EN PLENA GUERRA, a pegar tiros>; los soldados de Aznar eran voluntarios y no dispararon ni una sola vez.
En cuanto a lo de que Aznar intervino sin mediar resoluciones de la ONU, se necesita ser un indigente neuronal o tener muy poco amor a la verdad, por no decir MENTIR DESCARADAMENTE: tres resoluciones de la ONU (reconocidas incluso por esa mezcla endomingada de lesbiana y nueva rica de pueblo que es la Fernández de la Vogue).
Eso sí, los muertos en Libia tendrán la tranquilidad de que las balas que les maten llevarán la inscripción: "bala para matar, pero esta vez, por orden del psicópata mindundi nenaza implora-sillas de la Moncloa-ca, no por la cruel y manipuladora derechona que Aznar representa". Y van a morir ¡pero tan satisfechos...! Porque las balas llevarán el autógrafo de la "pacifista" Chacón. ¡Menos mal...!
Los de la izmierda, además de ser unos sinvergüenzas, sois PATÉTICOS: hace ya tiempo que sólo engañáis a los analfabetos y a los tontos, y esos, hace cuatro años, eran unos once millones; hoy, menos de ocho.
Por cierto: ¿lo de "chucha" es por la cuota entre tanto chucho?
nifobo dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 14:54:47:
Sr. Zapatero: no estoy nada de acuerdo con el infame Gadafi, e incluso creo que se le debe dar un escarmiento; pero, por favor, que no tenemos dinero para hacer la guerra fuera. si sigue vd. así tendrá la guerra dentro de España. Arregle a los 500.000 parados y dígale a Europa que no podemos pagar ni los intereses de lo que debemos (gracias a Vd. en un 90 %) y que necesitamos convertirnos en una España como cuando gobernaba el PP, y no como la que ha dejado vd. y su PSOE. Por favor INVIERTA EN CASA.
opas dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 14:04:24:
Menos mal que la Chacon,se pondra al frente de sus gloriosas divisiones.
-Aaaaah!.El cuerpo me pide guerra,cariño.Dice la Chacon asu esposo.
A lo que el, le pregunta.
-Aqui o en Libia?
-Ella,responde.
-En,Libia¿Donde,sino?
-Aaaaah!.El cuerpo me pide guerra,cariño.Dice la Chacon asu esposo.
A lo que el, le pregunta.
-Aqui o en Libia?
-Ella,responde.
-En,Libia¿Donde,sino?
pepi dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 13:49:33:
chucha
Analfabeto farsante, usurpador de la libertad como buen titiritero escucha:
El apoyo a la guerra de Irak fue totalmente legal amparado por el parlamento español que tenía mayoría absoluta (183 diputados). Los únicos que decían no a la guerra son los sátrapas como ZP y sus secuaces (entre los que te encuentras) que han llegado al gobierno tras un atentado terrorista cuya autoría llevan 7 años ocultando e impidiendo su investigación.
Si se consigue saber la verdad sobre “quien dio la orden de atentar contra la población civil en Madrid en 2004” sabremos lo demócratas que son los que usurparon el poder en ese momento y no han hecho otra cosa que tapar por todos los medios a su alcance que son muchos incluidos la “justicia” a los verdaderos autores de una masacre que cambió la historia de España para desgracia de la misma. Entre esta ocultación está la participación de este gobierno en esta guerra “Libia” que no nos viene ni nos va. Solo entra este demente Zp para distraer la atención sobre sus tropelías y entra sin el permiso del parlamento español que es obligatorio. “ Guerra Ilegal de Zp y la Burrianes. Y de momento que sepáis a pesar de su entusiasmo por participar no les tienen en cuenta. ¡Qué vergüenza de políticos y de país!
Chucha eres un o una sirvergüenza Guerra civilista” No a la guerra”. Vete a fantasear a Prisa o a Público, vuestros panfletos preferidos “so memo” .En libertad digital estás de sobra.
Analfabeto farsante, usurpador de la libertad como buen titiritero escucha:
El apoyo a la guerra de Irak fue totalmente legal amparado por el parlamento español que tenía mayoría absoluta (183 diputados). Los únicos que decían no a la guerra son los sátrapas como ZP y sus secuaces (entre los que te encuentras) que han llegado al gobierno tras un atentado terrorista cuya autoría llevan 7 años ocultando e impidiendo su investigación.
Si se consigue saber la verdad sobre “quien dio la orden de atentar contra la población civil en Madrid en 2004” sabremos lo demócratas que son los que usurparon el poder en ese momento y no han hecho otra cosa que tapar por todos los medios a su alcance que son muchos incluidos la “justicia” a los verdaderos autores de una masacre que cambió la historia de España para desgracia de la misma. Entre esta ocultación está la participación de este gobierno en esta guerra “Libia” que no nos viene ni nos va. Solo entra este demente Zp para distraer la atención sobre sus tropelías y entra sin el permiso del parlamento español que es obligatorio. “ Guerra Ilegal de Zp y la Burrianes. Y de momento que sepáis a pesar de su entusiasmo por participar no les tienen en cuenta. ¡Qué vergüenza de políticos y de país!
Chucha eres un o una sirvergüenza Guerra civilista” No a la guerra”. Vete a fantasear a Prisa o a Público, vuestros panfletos preferidos “so memo” .En libertad digital estás de sobra.
XuanFran dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 13:24:36:
Añado a lo anterior sobre que el sicópata no haya solicitado la aprobación del Congreso: Marianico, Cospi y demás patulea también deben pensar (mejor dicho, piensan) que las leyes están para no cumplirlas, empezando por la mal hecha, pero es la que hay, Constitución Española.
Cerezo dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 12:40:33:
Que risa me da, ver a los hipócritas del "no a la guerra", vestidos de castañeras.
Kerboga dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 12:40:21:
Que no os enterais: esos aviones son para ayuda humanitaria
Orinoco dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 12:08:47:
chucha
Con eso de que Irak era una guerra ilegal (que es mentira) ¿Estas queriendo decir que la vicevogue mentía al reconocer en un documento oficial que esa intervención estaba avalada por tres resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU (Entre ellas la famosa 1441)?.
Con eso de que Irak era una guerra ilegal (que es mentira) ¿Estas queriendo decir que la vicevogue mentía al reconocer en un documento oficial que esa intervención estaba avalada por tres resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU (Entre ellas la famosa 1441)?.
Orinoco dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 12:04:15:
Gargolet
Todo lo que dices tú y todos los que destacáis la hipocresía electoralista de Zapatero con Irak estáis en lo cierto. De hecho, se te olvida mencionar que ZP, cuando en la cumbre de París una periodista le preguntó por la diferencia con Irak continuó mintiendo al decir que en el caso de Irak no hubo resolución de la ONU, cuando hubo tres, (entre ellas la 1441, que autorizaba el ataque, y la ue legitimaba la ocupación, que fue votada por la spaña Zapateril cuando formaba parte del Consejo de Seguridad, a pesar de lo cual ZP hizo un llamamiento desde Túnez para que todos loa aliados retirasen sus tropas) según rconoció la ex vicevogue en un documento oficial. No obstante, no se puede dejar de reconocer que, haciendo en Libia lo mismo que Aznar hizo en Irak (Apoyar la intervención, aunque haya puesto además medios militares, como Felipe y a diferencia de Aznar, que sólo mandó a posteriori un buque hospital) está haciendo lo correcto.
Todo lo que dices tú y todos los que destacáis la hipocresía electoralista de Zapatero con Irak estáis en lo cierto. De hecho, se te olvida mencionar que ZP, cuando en la cumbre de París una periodista le preguntó por la diferencia con Irak continuó mintiendo al decir que en el caso de Irak no hubo resolución de la ONU, cuando hubo tres, (entre ellas la 1441, que autorizaba el ataque, y la ue legitimaba la ocupación, que fue votada por la spaña Zapateril cuando formaba parte del Consejo de Seguridad, a pesar de lo cual ZP hizo un llamamiento desde Túnez para que todos loa aliados retirasen sus tropas) según rconoció la ex vicevogue en un documento oficial. No obstante, no se puede dejar de reconocer que, haciendo en Libia lo mismo que Aznar hizo en Irak (Apoyar la intervención, aunque haya puesto además medios militares, como Felipe y a diferencia de Aznar, que sólo mandó a posteriori un buque hospital) está haciendo lo correcto.
Nonada dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 11:59:21:
chucha, lee un poquito más: ya en 1986, Gadafi pudo ser aniquilado, y no lo fue por muy poco, entonces los sociaListos españoles liderados por el ahora multimillonario Felipe González, se negaron a que aviones norteamericanos utilizasen las bases españolas, ni siquiera utilizar el espacio aéreo español, para bombardear a Gadafi (líder de la revolución SOCIALISTA libia), quien resultó herido y muerto uno de sus hijos.
Entonces no existía la “alianza de civilizaciones”, ves como hacéis guerras “buenas” y “malas” según os sople el viento… Ya lo dice vuestro líder espiritual ZP: “La tierra no es de nadie… es del viento”
XuanFran dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 11:46:21:
Por cierto, ¿No había dicho Zapatrolas que se intervendría previa consulta y aprobación del Congreso? Ley Orgánica de Defensa Nacional, de 17 de noviembre de 2005, artículo 4.2: 'En particular, al Congreso de los Diputados le corresponde autorizar, con carácter previo, la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional, de acuerdo con lo establecido en esta Ley'. Anda, que conste que me parece muy bien que se acabe con el déspota de Gadafi, pero la intervención española es ilegal en España a no haberse cumplido el artículo citado.
Nonada dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 11:36:24:
Chucha, ya se sabe, que para vosotros sociaListos, hay guerras “buenas” y guerras “malas”, a vuestro líder ya se le han acabado las “ansias infinitas de pAAAz” y ahora por fin sabemos lo que es la “alianza de civilizaciones”, una mentira y estafa más.
Y tú, chucha, lee un poquito más: derribar a Sadam Hussein quien utilizó armas químicas y biológicas para eliminar a chiítas y civiles kurdos (eso sí que es masacrar), como los 6.000 kurdos que murieron durante un ataque contra el poblado de Halabja (búscalo con google), está al menos tan justificado o más que derribar al coronel Gadafi. Por cierto, los dos sátrapas, socialistas.
Por cierto, ¿cuándo se ha votado en el congreso, el envío de tropas a la GUERRA de Libia?
felician dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 11:18:50:
Los aviones en la guerra de Zp y el Borbón, y los titiriteros en Hacienda cobrando subvenciones.
ulisesga dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 10:45:31:
A este des-gobierno le encanta liarla parda y lo mismo le da "Ana que su hermana", como a Dracula; le encanta sembrar el panico y cuanto antes se vacíen las arcas del Estado mejor.
Además la situación ayuda en el divide y vencerás que es donde tiene puestas todas sus expectativas mister Zetaparo.
Además la situación ayuda en el divide y vencerás que es donde tiene puestas todas sus expectativas mister Zetaparo.
grillise dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 10:32:34:
para chucha:
^^^^^^ NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA.
que hipocritas que sois y que argumentos mas tontos usais, falsos...
^^^^^^ NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA.
que hipocritas que sois y que argumentos mas tontos usais, falsos...
Ppmtnez dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 09:57:39:
Anoche en los canales de TV (USA) pusieron la lista de los países que intervenían y con que lo hacían y España no aparecía en esa lista.
A propósito el avión cisterna lo envía ZP para traerlo lleno de gasolina.
A propósito el avión cisterna lo envía ZP para traerlo lleno de gasolina.
chucha dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 08:56:46:
Esta claro que todavia no habeis asumido que la guerra de Irak fue una guerra ilegal montada por unos cuantos lideres paranoicos, entre los que se encontraba el señor Aznar.
Aznar dijo: intervenimos porque pensabamos que habia armas de destrucion masiva, pero resulta que no habia y eso lo sabemos ahora.ja ja ja
Sin embargo, y como dice la resolucion de la ONU (aprobada por el consejo de seguridad y sin ningun veto) el señor gadafi si que esta masacrando a su pueblo.
Ahora, cada vez que España esta inmersa en una guerra legal (si es que hay guerras legales) , consecuencia de una resolución de la ONU, intentais legitimar aquella atrocidad y de paso criticais a ZP.
Tambien hay una diferencia sustancial, el gobierno es apoyado por la practica totalidad de los partidos del congreso excepto IU y BNG, mientra que en Irak, solo tuvo el apoyo del grupo del PP, incluso se tuvo que exigir la disciplina de voto a los parlamentarios populares, ya que algunos de ellos no estaban muy de acuerdo con intervenir en Irak.
Aznar dijo: intervenimos porque pensabamos que habia armas de destrucion masiva, pero resulta que no habia y eso lo sabemos ahora.ja ja ja
Sin embargo, y como dice la resolucion de la ONU (aprobada por el consejo de seguridad y sin ningun veto) el señor gadafi si que esta masacrando a su pueblo.
Ahora, cada vez que España esta inmersa en una guerra legal (si es que hay guerras legales) , consecuencia de una resolución de la ONU, intentais legitimar aquella atrocidad y de paso criticais a ZP.
Tambien hay una diferencia sustancial, el gobierno es apoyado por la practica totalidad de los partidos del congreso excepto IU y BNG, mientra que en Irak, solo tuvo el apoyo del grupo del PP, incluso se tuvo que exigir la disciplina de voto a los parlamentarios populares, ya que algunos de ellos no estaban muy de acuerdo con intervenir en Irak.
elmosca dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 01:52:35:
¿ Quién puede creerse que la inutil e ignorante Chacon pueda dirigir una guerra ?. Todo vale. No sé si podremos coser este desgarro.
Ninjadar dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 00:29:19:
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA.
A SE SINOS, A SE SINOS, A SE SINOS.
Vuestras guerras - nuestros muertos.
Madrid = Trípoli.
Remember Zapo?
A SE SINOS, A SE SINOS, A SE SINOS.
Vuestras guerras - nuestros muertos.
Madrid = Trípoli.
Remember Zapo?
javierve dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 23:27:10:
Ya es difícil catalogar cual es la mayor vergüenza de este gobierno. Cada día se superan. Y 11 millones de borregos estarán ahora mismo babeando como bebés, viendo como 22 majaderos patean un balón.
Para llorar.
Para llorar.
OTerrorO dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 22:59:44:
Que manden la UME que vaya ridículo de fuerzas manda esta gran potencia que es España.
¿Decían que no sabían que submarino mandar? jua jua, pero si cualquier merluzari que sepa algo de como tenemos el patio sabe que no se gastan un duro en hacerles el mantenimiento programado y ya se han llevado algún susto .......................... Hasta hace dos días solo teníamos uno operativo
Que embarque la doctora Chacón y la momia de Rubiales
Un saludo de OTerrorOsMAres
¿Decían que no sabían que submarino mandar? jua jua, pero si cualquier merluzari que sepa algo de como tenemos el patio sabe que no se gastan un duro en hacerles el mantenimiento programado y ya se han llevado algún susto .......................... Hasta hace dos días solo teníamos uno operativo
Que embarque la doctora Chacón y la momia de Rubiales
Un saludo de OTerrorOsMAres
lodairo dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 21:54:54:
Mamá Bardem y sus polluelos ,está calladita porque si no ,no come además un polluelo vive con los yankis,tiene un hijo yanki ,tiene un Oscar yanki y ella va a su rabito ,en yankilandia ,a todas las entregas de los Oscars ,por si le dan uno a su polluelo todos los años .Y los titiriteros del NO A LA GUERRA ? ,Y LOS DE LA CEJA ? Yo, que quieren vds.? a mi lo que le hicieron a Aznar y lo del 11-M ,me suena a golpe de estado ,visto lo visto.
ancarnu dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 21:50:22:
ZP ha enviado soldados y material a la guerra sin autorización del Congreso de los Diputados.
grillise dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 21:25:20:
soldados, viva la paz, no a la guerra, aznar asesino, bush al TPI, zapatero pacifista, talante, lo decidira el congreso, alianza de civilizaciones, etc, etc, etc...
alpairo dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 21:18:45:
En España ya conocemos otro mal menor: casi doscientos muertos y cientos de heridos. Todo a mayor gloria de los Rubalcaba boys.
Branniga dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:50:03:
¿Donde están los titiriteiros del No a la Guerra con Pilar Bardem a la cabeza?, escondidos en sus alcantarillas como las ratas de cloaca que son, no levantarám la tapa para asomar sus cabezas en esta ocasión no.
felician dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:46:51:
Zp va a defender los intereses de Francia, además de los tronos de Mojamé y los de los amigos del Rey.
¿Tendrá ello algo qué ver con el 11M?
¿Tendrá ello algo qué ver con el 11M?
SELLAV dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:27:27:
Bien ahora el malo es gadafi, y los buenos quien son no existen, nohay dirigentes, no hay fotos, no hay declaraciones,
Y si no existen y si esto es una burla, yo ya no me creo nada,
Estos politicos engañan a mansalva, con lo que sea.
En egipto habia de todo fotos por todos los lados , y aqui, que raro...
Y si no existen y si esto es una burla, yo ya no me creo nada,
Estos politicos engañan a mansalva, con lo que sea.
En egipto habia de todo fotos por todos los lados , y aqui, que raro...
rataplan dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:25:43:
Entonces, ¿REPSOL paragará a los de la ceja?
Esto tiene que quedar claro, no vayamos a sospechar los españoles de los sinvergüenzas del régimen de la ceja. ¿Esto será petróleo por sangre, o sangre por REPSOL?
Esto tiene que quedar claro, no vayamos a sospechar los españoles de los sinvergüenzas del régimen de la ceja. ¿Esto será petróleo por sangre, o sangre por REPSOL?
geisha12 dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:23:13:
No sé, para mi que estos están preparando otro 11M a ver si le dan un giro a las encuestas
Makmur dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:19:00:
Desde que tenemos la "alianza de civilizaciones" parece que el mundo anda algo revuelto.
Si alguien cree que verá a los artistas subvencionados movilizarse en contra de la guerra ya puede sentarse cómodamente para no cansarse demasiado.
Seguro que la Srta. Chacón repartirá algunos manuales de Catalán para facilitar la integración a los libios.
Si alguien cree que verá a los artistas subvencionados movilizarse en contra de la guerra ya puede sentarse cómodamente para no cansarse demasiado.
Seguro que la Srta. Chacón repartirá algunos manuales de Catalán para facilitar la integración a los libios.
Gargolet dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:11:12:
¿Y coordina la operación de guerra en la que participa España en Libia una independentista pacifista?
¿Alguien me puede explicar como se come eso?
¿Alguien me puede explicar como se come eso?
Gargolet dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 20:03:45:
Y Zparo no ha mandado a la guerra a soldados de reemplazo como hizo Felipe el corrupto, porque Aznar quitó la mili obligatoria.
Queda claro con la participación en esta guerra, que ZParo está de acuerdo o no en el apoyo o participación en las guerras de la OTAN, en función de lo que le interesa al PSOE y jamás de los intereses de España.
España participó en la primera guerra de Irak en 1991 mandando a la Zona de Guerra barcos con soldados de reemplazo. El PSOE estaba encantado porque gobernaban ellos.
España participó en la guerra de los Balcanes en 1999 incluso con aviones militares que bombardearon a los servios, a pesar de que la ONU no habia dado el visto bueno. El PSOE estaba encantado porque gobernaban ellos.
España SOLO APOYÓ, sin mandar soldados al frente, la continuación de la guerra de Irak en 2003, tras la ruptura del armisticio por parte de Sadam Hussein. El PSOE estaba en contra, porque entonces gobernaba el PP. Entonces decía ZParo que estaban muriendo niños y civiles indefensos.
España con la Fragata Alvaro de Bazan en los meses de septiembre y diciembre de 2005, PARTICIPO EN ACCIONES DE GUERRA EN IRAQ como parte del grupo de combate que acompañan al portaviones nuclear estadounidense "Theodore Rooselvelt". Ya entonces el Gobierno estaba encantado con esa participación y ataque, porque entonces entonces ya gobernaban ellos.
España ha mandado armamento y tropas a la guerra de Libia y ha puesto a disposición de la OTAN todas las bases españolas en 2011. El PSOE está encantado porque ahora gobeirnan ellos.
Queda claro que el PSOE ha apoyado la participación en conflictos solo cuando gobernaban ellos (debe ser que en sus guerras no mueren niños y civiles indefensos) y nunca las ha apoyado cuando la iniciativa partió del PP, es decir, el PSOE siempre apoya o no la participación en los conflictos por razones ELECTORALISTAS de partido, y JAMAS POR RAZONES DE INTERÉS NACIONAL.
El PP SIEMPRE HA APOYADO las decisiones del Gobierno cuando se han mandado tropas al extranjero, siempre ha apoyado las decisiones hubiese el gobierno que hubiese, incluida la participación en Libia. Está claro que el PP jamás ha utilizado la participación en conflictos por razones electoralistas y SÍ SIEMPRE POR RAZONES DE INTERÉS NACIONAL.
Queda claro con la participación en esta guerra, que ZParo está de acuerdo o no en el apoyo o participación en las guerras de la OTAN, en función de lo que le interesa al PSOE y jamás de los intereses de España.
España participó en la primera guerra de Irak en 1991 mandando a la Zona de Guerra barcos con soldados de reemplazo. El PSOE estaba encantado porque gobernaban ellos.
España participó en la guerra de los Balcanes en 1999 incluso con aviones militares que bombardearon a los servios, a pesar de que la ONU no habia dado el visto bueno. El PSOE estaba encantado porque gobernaban ellos.
España SOLO APOYÓ, sin mandar soldados al frente, la continuación de la guerra de Irak en 2003, tras la ruptura del armisticio por parte de Sadam Hussein. El PSOE estaba en contra, porque entonces gobernaba el PP. Entonces decía ZParo que estaban muriendo niños y civiles indefensos.
España con la Fragata Alvaro de Bazan en los meses de septiembre y diciembre de 2005, PARTICIPO EN ACCIONES DE GUERRA EN IRAQ como parte del grupo de combate que acompañan al portaviones nuclear estadounidense "Theodore Rooselvelt". Ya entonces el Gobierno estaba encantado con esa participación y ataque, porque entonces entonces ya gobernaban ellos.
España ha mandado armamento y tropas a la guerra de Libia y ha puesto a disposición de la OTAN todas las bases españolas en 2011. El PSOE está encantado porque ahora gobeirnan ellos.
Queda claro que el PSOE ha apoyado la participación en conflictos solo cuando gobernaban ellos (debe ser que en sus guerras no mueren niños y civiles indefensos) y nunca las ha apoyado cuando la iniciativa partió del PP, es decir, el PSOE siempre apoya o no la participación en los conflictos por razones ELECTORALISTAS de partido, y JAMAS POR RAZONES DE INTERÉS NACIONAL.
El PP SIEMPRE HA APOYADO las decisiones del Gobierno cuando se han mandado tropas al extranjero, siempre ha apoyado las decisiones hubiese el gobierno que hubiese, incluida la participación en Libia. Está claro que el PP jamás ha utilizado la participación en conflictos por razones electoralistas y SÍ SIEMPRE POR RAZONES DE INTERÉS NACIONAL.
nostrum dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 19:41:03:
Si van a tomar Libia, tendrán que tomarla con todas las consecuencias, porque caso contrario, puede que la respuesta de Gadafi, no sea en el suelo ni en el aire de Libia.
raspeig dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 19:12:19:
Ja, ja, ja, ja, ja.... ZP haces cagar a pedal. No te lo crees ni tu. Te han puesto un supositorio por donde amargan los pepinos y te han dicho o pasas por el aro o te abandonamos a tu suerte. ¿No a la guerra? Quién te ha visto y quién te ve. Ahora vas disfrazado de Sor Ayuda Humanitaria... ¡Esto es la guerra! Esto es una guerra.
LAYETANO dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 19:12:01:
Todo esto va a servir como enésima prueba de la catadura moral de ZP. Él, que agitó y manipulo en 2003-2004 a buena parte de la "opinión pública" -por llamarlo de alguna manera-, la manipulación del 11-M con sus mil puntos sin aclarar, los asedios y ataques asedes del PP, las manifestaciones en la jornada de reflexión, pero claro, el es "antibelicista" y se punto al frente de todo ello. Tan "pacifista" es, que nos metió en la guerra de Afghanistán, al fin y al cabo nuestros muertos allí era poco probable que tuvieran carnet del PSOE. Ningún problema.
Y hora nos vuelve a meter en una guerra por pura desesperación personal. Aislado y desacreditado como está en el panorama internacional, ¿a qué futuro puede aspirar? Necesita establecer lazos fuera de nuestras fronteras, como sea, para que una vez deje la Moncloa poder aspirar a un "carguito", como el sudafricano ése que viene a "supervisar el proceso de paz" con ETA, pero con tarifas más altas, con más caché, porque en España no va a tener donde meterse. Por eso entramos en esta segunda Guerra Zapaterina. ¿El precio? ¡No importa! ,importa él y su porvenir.
Y hora nos vuelve a meter en una guerra por pura desesperación personal. Aislado y desacreditado como está en el panorama internacional, ¿a qué futuro puede aspirar? Necesita establecer lazos fuera de nuestras fronteras, como sea, para que una vez deje la Moncloa poder aspirar a un "carguito", como el sudafricano ése que viene a "supervisar el proceso de paz" con ETA, pero con tarifas más altas, con más caché, porque en España no va a tener donde meterse. Por eso entramos en esta segunda Guerra Zapaterina. ¿El precio? ¡No importa! ,importa él y su porvenir.
Gargolet dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 19:10:17:
¿Ahora ya es: "SI a la guerra"?
¿Donde se están manifestando contra la guerra los titiriteros multimillonarios marxistas como Bardem y compañía?
¿Si hay (Dios no lo quiera) otro atentado en España tendrá la culpa ahora ZParo por participar en el ataque a Libia como ZParo acusaba a Aznar por SOLO APOYAR el ataque a Irak?
Este es el doble rasero de los marxistas del PSOE, una veces atacan como pasó en lo Balcanes en donde aviones españoles bombardearon a los Servios o como pasa ahora en que participa militarmente en el ataque a Libia (siempre cuando lo ordenan ellos), y otras veces se opones siquiera al apoyo de España al ataque a Irak (cuando lo ordena el PP).
El apoyo del PSOE depende siempre de los INTERESES DE PARTIDO y jamás de los intereses de España.
El PP siempre ha apoyado al gobierno, SIEMPRE, en cualquiera de sus decisiones como miembro de la OTAN, incluida ésta, y lo hace porque el PP siempre actua por INTERES DE ESPAÑA y no por intereses de partido como el PSOE.
Estaría bien que ZParo no explicara ahora por qué en el primer semestre de 2010, es decir hace 8 ó 10 meses, vendió armas a Libia por valos de 6.9 millones de euros, según datos del ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Sobre todo, porque esa venta de 6,9 millones de euros en armas a Libia, incumplía el artículo 8 de la Ley 53/2007 de Comercio de Armas, que obliga a no vender este tipo de material cuando su uso "pueda ser empleado en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad en un ámbito mundial o regional, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos".
Pero Libia no es el único país al que España ha vendido armamento saltándose la ley. Según el informe elaborado por el Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, durante el primer semestre de 2010, España realizó exportaciones de material de defensa por un importe de 730,4 millones de euros, un 77 por ciento más que en el mismo período del año anterior. Si se suma otro material militar y de doble uso, las exportaciones superarían los 800 millones de euros (un 83,19 por ciento más que en el primer semestre de 2009).
Entre los países denominados "preocupantes" porque cometen violaciones de los derechos humanos, porque existen conflictos armados o hay riesgo de desvío a países vecinos, según la coalición Armas Bajo Control, destacan Arabia Saudí, Argelia, Marruecos, Egipto y Túnez.
¿Donde se están manifestando contra la guerra los titiriteros multimillonarios marxistas como Bardem y compañía?
¿Si hay (Dios no lo quiera) otro atentado en España tendrá la culpa ahora ZParo por participar en el ataque a Libia como ZParo acusaba a Aznar por SOLO APOYAR el ataque a Irak?
Este es el doble rasero de los marxistas del PSOE, una veces atacan como pasó en lo Balcanes en donde aviones españoles bombardearon a los Servios o como pasa ahora en que participa militarmente en el ataque a Libia (siempre cuando lo ordenan ellos), y otras veces se opones siquiera al apoyo de España al ataque a Irak (cuando lo ordena el PP).
El apoyo del PSOE depende siempre de los INTERESES DE PARTIDO y jamás de los intereses de España.
El PP siempre ha apoyado al gobierno, SIEMPRE, en cualquiera de sus decisiones como miembro de la OTAN, incluida ésta, y lo hace porque el PP siempre actua por INTERES DE ESPAÑA y no por intereses de partido como el PSOE.
Estaría bien que ZParo no explicara ahora por qué en el primer semestre de 2010, es decir hace 8 ó 10 meses, vendió armas a Libia por valos de 6.9 millones de euros, según datos del ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
Sobre todo, porque esa venta de 6,9 millones de euros en armas a Libia, incumplía el artículo 8 de la Ley 53/2007 de Comercio de Armas, que obliga a no vender este tipo de material cuando su uso "pueda ser empleado en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad en un ámbito mundial o regional, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos".
Pero Libia no es el único país al que España ha vendido armamento saltándose la ley. Según el informe elaborado por el Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, durante el primer semestre de 2010, España realizó exportaciones de material de defensa por un importe de 730,4 millones de euros, un 77 por ciento más que en el mismo período del año anterior. Si se suma otro material militar y de doble uso, las exportaciones superarían los 800 millones de euros (un 83,19 por ciento más que en el primer semestre de 2009).
Entre los países denominados "preocupantes" porque cometen violaciones de los derechos humanos, porque existen conflictos armados o hay riesgo de desvío a países vecinos, según la coalición Armas Bajo Control, destacan Arabia Saudí, Argelia, Marruecos, Egipto y Túnez.
raspeig dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 19:09:30:
¡Ojala haya un grupo de países que pongan a ZP en la misma situación que ahora están poniendo a Gadafi! A ver si también nos salvan a los españoles de semejante cenutrio. Ah, y que se lleven detrás a todos los políticos y su partitocracia.
chejov dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 18:55:15:
Aparte de esta maquinaria de guerra, el JEMAD José Julio Rodriguez quería tirarse en paracaídas tras las lineas enemigas, pero la Carma lo ha convencido de que no haga locuras, que es mas valioso haciendo de perrito faldero como hasta ahora.
ancarnu dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 18:44:01:
majose:
efectivamente así es. ¿Cual es el secreto para que puedan hacerlo?. Pues parte de él creo que es la publicidad de Tele-5 y Antena-3 además de los medios "de casa" como A6,Público,El Pis, amén de la gran cantidad de aguerridos plumillas instruidos ad hoc dispersos por distintos medios a los que se provee, de una u otra forma, de importante cantidad de pensamiento "decente" en euros. O sea: un enorme coro cantando al unísono.
No pasemos por alto el piropo "es un hombre honesto" sin olvidar "los españoles no saben la suerte que tienen....."
Tambien ayuda el producir energía nuclear a 30 E mv. y comprar la mucha que falta (silla G-20 de regalo)al amigo vecino por el módico precio de 70 E mv.
efectivamente así es. ¿Cual es el secreto para que puedan hacerlo?. Pues parte de él creo que es la publicidad de Tele-5 y Antena-3 además de los medios "de casa" como A6,Público,El Pis, amén de la gran cantidad de aguerridos plumillas instruidos ad hoc dispersos por distintos medios a los que se provee, de una u otra forma, de importante cantidad de pensamiento "decente" en euros. O sea: un enorme coro cantando al unísono.
No pasemos por alto el piropo "es un hombre honesto" sin olvidar "los españoles no saben la suerte que tienen....."
Tambien ayuda el producir energía nuclear a 30 E mv. y comprar la mucha que falta (silla G-20 de regalo)al amigo vecino por el módico precio de 70 E mv.
almirez dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 18:36:59:
Intervenimos en Libia porque sus dirigentes "masacran a su propio pueblo". Digamos que ahora masacran más, o con más notoriedad. Qué hipocresía, la que ha permitido tratar con dictadores de todo pelaje, siempre y cuando guarden las formas a la hora de reprimir.
Pero...ante Saddam Hussein -él también masacraba a su propio pueblo- los que ahora aplauden la intervención entonces gritaban "no a la guerra". La diferencia es que ahora no se acusa a Gadafi de tener armas de destrucción masiva y que la etérea "comunidad internacional" da el visto bueno. Con lo que se alcanza un nivel de doblez e hipocresía realmente nauseabundo.
Pero...ante Saddam Hussein -él también masacraba a su propio pueblo- los que ahora aplauden la intervención entonces gritaban "no a la guerra". La diferencia es que ahora no se acusa a Gadafi de tener armas de destrucción masiva y que la etérea "comunidad internacional" da el visto bueno. Con lo que se alcanza un nivel de doblez e hipocresía realmente nauseabundo.
ZuperPro dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 18:35:35:
Sòlo quiero preguntar si la represión y el genocidio del pueblo saharaui no constituye motivo suficiente para enviar un par de Eurofighters y un par de fragatas al Aiún para garantizar la seguridad de dicho pueblo. Ah claro, que es ahí do reina el primo hermano de SM y guardián del secreto del 11M. ZP, reptil, te quedan dos telediarios.
kokotxo dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 18:10:59:
ando preocupado, pues no veo a mamá Bardem ni a sus cachorros, con pancartas de no a la guerra ...o, si a la guerra...Almodovar debe estar resfriado y no le dejan salir de casa...que pena...
Tranquil dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 18:05:39:
A ver si alguien puede aclararme esto: El permiso del congreso para que unidades españolas puedan intervenir en un confilicto como este ¿no debe votarse en una sesión extraordinaria, y ser aprobado por mayoría? ¿hay algún otro procedimeinto? ¿basta con pedir permiso por los pasillos?. En el caso de que lo legal sea lo primero, ¿se habría hecho conforme a la ley en esta ocasión?
Pablo1 dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:55:04:
Mis oraciones para nuestros Marineros y nuestros Pilotos. No me cabe duda de que sabrán destacarse en el cumplimiento de su Misión, y harán que la Patria se sienta orgullosa de sus hijos.
Y un abrazo enorme para sus familias y amigos: no dejeis que el temor venza la admiración que sentís ahora por los vuestros.
Y un abrazo enorme para sus familias y amigos: no dejeis que el temor venza la admiración que sentís ahora por los vuestros.
italia34 dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:50:53:
Supongo que las tripulaciones serán las mitad mujeres y la mitad hombres , por eso de la ley de la paridad.
Y que tendrán que hacer una desprogramación de la Alianza de civilaciones que Carmen Chacón ha impuesto como estudio obligatorio en las Academias Militares.
Y que tendrán que hacer una desprogramación de la Alianza de civilaciones que Carmen Chacón ha impuesto como estudio obligatorio en las Academias Militares.
maskedfa dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:40:04:
¡Vaya con la faltica de ortografía que se les ha colado en el subtítulo "España envía ...a donde sea"! Se trata de una preposición y no se escribe con ha, que sería verbo haber. Parece que lo haya escrito un alumno de la ESO.
opq5 dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:30:56:
Lo único que está a los ojos de todos es el llamado "engaño libio", mediante el cual y con argumentos de los mas respetables para la sociedad occidental, alguien o algunos parece que pretenden otros fines, en mi opinión legítimos, pero que no nos dicen explicitamente cuales son. Lo cual indica el poco respeto que nos tienen a los que pagamos las facturas de sus aventuras politicas o militares.
En cuanto a Zapatero mas le valdría estar calladito, estaría mas guapo y suscitaría menos rechazo, pues todos nos acordamos de cosas muy comprometidas de hace siete años, que él parece no recordar o no darles importancia.
Para mi que actúa como si fuera un amnésico funcional para pasar a defender una cosa y la contraria al mismo tiempo y con tal fervor que está volviendo locos a los pocos partidarios que le quedan, porque ya no pueden ni seguirlo por sus complicados vericuetos mentales. Los pobres ya no entienden nada, ni de lo que dice, ni de lo que hace.
En cuanto a Zapatero mas le valdría estar calladito, estaría mas guapo y suscitaría menos rechazo, pues todos nos acordamos de cosas muy comprometidas de hace siete años, que él parece no recordar o no darles importancia.
Para mi que actúa como si fuera un amnésico funcional para pasar a defender una cosa y la contraria al mismo tiempo y con tal fervor que está volviendo locos a los pocos partidarios que le quedan, porque ya no pueden ni seguirlo por sus complicados vericuetos mentales. Los pobres ya no entienden nada, ni de lo que dice, ni de lo que hace.
vulpes dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:30:44:
Zapatero anuncia que España enviará esta tarde "ha" una base italiana un avión cisterna, cuatro F-18, una fragata, un submarino y un avión de vigilancia. POR FAVORRRRR
Attilano dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:27:55:
Cuidado con las represalias de Gadafy. Remember Lokerbie.
majose dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:19:52:
Despues de oir a esta gentuza sectaria hablar de la guerra como mal menor..... preparemonos para lo peor,,, pueden manipular todo a su antojo....y cambiar leyes, pensamientos etc.. acomododandolos a su antojo... SINVERGUENZAS.......................
obambi dijo el día 19 de Marzo de 2011 a las 17:11:53:
Efectívamente.Y lo de Irak solo estaba en la ceja de unos cuantos de miles que serían beneficiados y otros cuantos millones imbeciloides que pensaban que también habria para ellos.Y ellas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario