Renfe cierra el AVE de Barreda:
tenía 9 viajeros al día
-
La línea de AVE regional castellano-manchego que Renfe se inventó el pasado diciembre ha tenido que cerrar. El trayecto Toledo-Cuenca-Albacete (línea directa entre las tres ciudades, pasando por Madrid pero sin cambiar de tren) no cumplía los ingresos mínimos necesarios.
Sólo 9 viajeros al día compraban billetes sumando las tres frecuencias diarias, lo que supone menos del 0,5% de los 2.190 asientos que ponía Renfe a la venta.
La página web de la Junta de Castilla la Mancha aseguraba en diciembre, cuando se abrió la línea, que con su puesta en marcha "se ha dotado a la región de un nuevo servicio que supone un hito histórico en las comunicaciones". Desde el principio se cuestionó la viabilidad económica del proyecto, en el que puso mucho empeño José María Barreda, que aseguró que era un "paso cualitativo hacia adelante en la cohesión y en la integración de la propia comunidad autónoma".
El entonces presidente autonómico recalcó que “muchos ciudadanos, cada vez más, se relacionan entre sí dentro de las capitales de Castilla-La Mancha”.
Ahora, menos de un mes después de las elecciones autonómicas que han mandado a la oposición a Barreda y al PSOE, Renfe tiene que cerrar este ruinoso proyecto. La compañía ferroviaria suspenderá los tres trayectos directos de AVE que comunican Toledo, Cuenca y Albacete a partir del 1 de julio, quese pusieron en marcha en diciembre de 2010, a causa de la "demanda insuficiente" y aumentará de once a trece las frecuencias del servicio Avant entre Toledo y Madrid.
El director general del área de viajeros de Renfe, Enrique Urkijo, ha informado hoy en una rueda de prensa en Toledo que el balance de los seis meses de servicio directo entre las tres ciudades castellano-manchegas es "un desastre" al contar sólo con 9 viajeros al día de los 2.190 potenciales en ambos sentidos, informa Europa Press.
Los viajes directos que se suspenden serán sustituidos por billetes combinados con los que los viajeros podrán enlazar trenes Avant con AVE, Alvia o Altaria haciendo transbordo en Madrid. Urkijo ha asegurado que los transbordos no deben ser un "inconveniente" puesto que resultarán "más económicos" y el viaje se realizará en un "tiempo similar".
En este sentido, ha explicado que el trayecto actual entre Toledo y Albacete se realiza en 2 horas y 5 minutos con un coste de 70 euros y que "con los mejores tiempos con transbordos", se realizarán en 2 horas y 28 minutos por 60 euros (AVE), en 2 horas y 31 minutos por 52 euros (Alvia) y 3 horas y 33 minutos por 37 euros (Altaria).
Para agilizar estos transbordos, y para dar respuesta a la gran demanda, Renfe introduce dos frecuencias más en los servicios directos entre Madrid y Toledo en las horas en las que, según el balance realizado, hay más clientes: a las 8.25 horas y 16.18 horas desde Toledo y a las 8.20 y 14.50 horas desde Madrid.
-
AVE DE BARREDA: LOS QUE LO VAN A PAGAR TE VISITARÁN, EN LA CÁRCEL
« 1 2 3 4 »
UltraCab dijo el día 20 de Julio de
Los que dicen que en España no hace falta el AVE considero que lo dicen porque no acostumbran a hacer viajes 'largos' dentro de España. Evidentemente para un viaje Madrid- Albacete igual no es fndamental la velocidad, pero por ejemplo para el trayecto Madrid-Barcelona pues oye... reducir a la mitad el tiempo compensa y bastante.
Y yo por mi parte sigo convencido de que sería mejor subvencionar el transporte en tren para abaratarlo y mucho, porque la necesidad constante de arreglar las autopistas y de aumentar contínuamente las opciones para evitar los irremediables atascos parece de por si bastante caro, amén de destrozar el precioso paisaje español.
Si lo que dicen punt y la wikipedia es cierto, vemos que la dependencia de España del petroleo sería inferior, nos ahorraríamos muertos en carreteras, descendería bastante el nivel de polución y podríamos ahorrarnos los muchos kilómetros de autovías que se arreglan o construyen cada año.
Lo que no se puede consentir es la hipocresía actual, en la que se fomenta el transporte público de boquilla pero se ponen precios similares o incluso mayores de lo que cuesta yendo en coche.
punt dijo el día 29 de Junio de
[Fausto19] Queda entendido su punto de vista.
La verdad, no me parece que en un país medianamente extenso como es España (que es demasiado grande como para considerarlo pequeño, pero demasiado pequeño como para considerarlo grande) esté de sobra una red ferroviaria de alta velocidad, ya que esa alta velocidad favorece una mayor productividad de nuestra economía (fíjese en cómo, mientras España imponía los 110 en autovía "para ahorrar", los países serios aumentaban ese mismo límite de velocidad para potenciar su productividad).
Además, aunque el coste de las infraestructuras necesarias para un AVE sea muy elevado, el coste de explotación es menor que el de la aviación, única alternativa que compite con el AVE en velocidad (aunque es más bien el AVE el que compite con la aviación y no al contrario).
He encontrado esta curiosa entrada en la wiki, en la que se enfrentan los costes energéticos equivalentes (en litros de combustible por pasajero cada 100km) de los distintos medios de transporte. Como todo lo que hay en
http://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_de_energ%C3%ADa_del_tren_y_de_otros_medios_de_transporte
Los datos que se aportan para cada medio de transporte son:
- ocupación media por viaje
- consumo real para esa ocupación media
- consumo teórico si la ocupación fuese del 100%
TGV (AVE): 65%;
Automóvil: 1,7 personas;
Avión (
Avión (
Así pues, el avión, que es el único medio de transporte que iguala en rapidez al AVE, tiene un consumo energético entre 4,4 y 6,9 veces mayor que el AVE. Lógicamente, en la página de la wiki figuran otros medios de transporte y los enlaces a las fuentes.
A la hora de planificar los transportes de un país se puede atender al corto plazo o al largo plazo. Una red de AVE tiene la vista puesta en el largo plazo, ya que la inversión inicial es grande pero su amortización es más rápida.
Una red aeroportuaria tiene, por el contrario, menor inversión inicial (sólo hay que construir aeropuertos, pero no hay que tender ninguna kilométrica red viaria) pero, por el contrario, su coste de explotación aumenta.
Al final, como siempre, lo mejor es un reparto equilibrado de todos los sistemas, ya que cada uno tiene características que le hacen preferible a los otros (por ejemplo, la red aeroportuaria es mucho más flexible al poder hacer vuelos directos entre cualesquiera aeropuertos, aparte de enlazar con el extranjero; en cambio el AVE permite desembarcar en zonas muy céntricas de las ciudades, donde no se pueden construir aeropuertos: compárese Atocha o Chamartín con Barajas).
Un saludo.
Fausto19 dijo el día 29 de Junio de
Estimado punt:
No me refería a la línea concreta de C-LM, sino a todo el concepto de tren AVE, con líneas específicas, túneles, puentes, barreras de sonido, máquinas extranjeras...
Ya se lo dijeron los técnicos de RENFE a Felipe González hace muchos años... y no les hizo ni caso.
Ahora, con la mitad de la infraestructura hecha, es posible que sea más interesante seguir adelante. No lo sé. Pero me gustaría que, por una vez, dejen hablar a los técnicos y las obras y líneas que queden se establezcan con criterios económicos y no por la influencia personal del político del momento.
ferricon dijo el día 28 de Junio de
El error de bulto ha sido no subvencionar los pasajes a todos los ciudadanos de
macarthu dijo el día 28 de Junio de
A sumar los miles de viajeros del aeropuerto fantasma de Ciudad Real, y ya tenemos el gran éxito de 30 años de socialismo en esta región. ¿Y nadie paga por todas estas irresponsabilidades? Ah si, que se colocan en el senado o en el congreso o en
punt dijo el día 28 de Junio de
[Fausto19] No estoy seguro, pero creo que del artículo ha sacado vd. la idea de que se ha realizado un tendido de vía específico para esta línea.
Ciertamente, es fácil que uno salga con esa idea en mente pero, aunque no lo tengo completamente seguro, me parece que el famoso "AVE de Barreda"no era más que un servicio que transcurría por vías compartidas con otras líneas preexistentes.
Así, lo único que se ha quitado es un servicio directo que enlazaba esas ciudades, que queda sustituido por otros servicios más económicos pero también más lentos y que requieren realizar transbordos.
Desde luego, se habrán hecho inversiones para la implantación de este servicio, pero no termino de ver que incluyan el tendido de vías específicas para el AVE.
Un saludo.
PD: Enlazo la noticia de cuando se llegó al acuerdo:
http://cosasdealcazardesanjuan.wordpress.com/2010/11/10/barreda-anuncia-que-habra-linea-directa-de-ave-toledo-madrid-cuenca-albacete
/
Si el acuerdo es de noviembre de 2010 y la línea se puso en marcha en diciembre, quiere decir que apenas requería la construcción de nueva infraestructura.
ulisesga dijo el día 28 de Junio de
"Incorreto", son nueve pasajeros mas el maquinista, el revisor y el camarero, total 12, ahhh, ahhh...
Si con las ultimas "eleciones" han atascado dos destructoras de documentos de trabajar a destajo, no se yo que pasaría si saliera en este momento este gobierno de chiste, charanga y pandereta, que aunque muerto, no cesa de dar por cul_.
Cehegine dijo el día 28 de Junio de
Estos "jeques" sociatas son únicos en el despilfarro, la prebenda y el lujo, para cuatro gatos que hay... Este ave ha sido un "caprichito" que Blanco ha concedido a alguien para que su "niña" o su amante lleguen más rápido a Madrid, donde tienen la clase de "fitness"..
En total, un montón de dinero para unos pocos usuarios. Así es como España se hunde, se hunde, por la falta de previsión, la frivolidad, la escasez de talento de este ejecutivo al que habría que ejecutar ¡Brrrr!
punt dijo el día 28 de Junio de
Esto se suma al aeropuerto "fantasma" de Ciudad Real.
Y encima utilizaron estas últimas elecciones el slogan (cito de memoria): "Si gana Barreda, gana Castilla-La Mancha".
Ganará ruina, porque lo que es otras cosas...
Un saludo.
Bacin dijo el día 28 de Junio de
Gilgames, supongo que cuando dice que el AVE andaluz deja beneficios lo hace sin contabilizar las lanzaderas que van desde Madrid a Puertollano parando en Ciudad Real. En el año 2009 estas lanzaderas dejaron 9 millones de € en pérdidas, que no son pocos si tenemos en cuenta que con ellas se da servicio potencial a menos de 200.000 personas (las que viven en ambas ciudades, pueblos limítrofes y eventuales viajeros de negocios). El recorrido en ambos casos es de más de
Fausto19 dijo el día 28 de Junio de
¿Qué beneficios? ¿Con respecto a qué? Porque supongo que se refiere a beneficios de explotación, olvidando la inversión faraónica que jamás será amortizada.
gilgames dijo el día 28 de Junio de
El AVE Sevilla-Madrid o viceversa hace tiempo que deja beneficios. Lo que no es normal es que algunos presidentes de CA quieran que sea un tren de cercanías como es el caso de Castilla
alvear2 dijo el día 28 de Junio de
No debemos olvidar que el AVE a Valencia y resto de Levante, es el AVE de Bono. No olvidemos la lata que dio hasta conseguir que pasará por Cuenca y Albacete, aunque eso haya significado una buena vuelta extra para llegar a Alicante y Murcia, que en definitiva serán los destinos que den dinero a ese Tren (además de Valencia).
Los destinos de Valencia y Alicante tienen acreditado un uso muy bueno ya de antiguo y que el pasar el tren de Alicante por Cuenca no beneficia ni beneficiará a nadie.
Barreda no ha sido un buen Presidente, pero el demagogo Bono ha sido todavía peor para CLM
Kittyhaw dijo el día 28 de Junio de
La única línea rentable de AVE en España, aún no está construida. Y su rentabilidad no la dan los pasajeros concretamente. Todas las demás, incluida Barcelona-Madrid no son rentables
Bacin dijo el día 28 de Junio de
Con todos los respetos, me parece que muchos comentaristas no han sabido leer bien la noticia. Lo que se suprime no es una línea deficitaria, sino una ruta estrambótica que debía llevar de Toledo a Cuenca y Albacete pasando por Madrid. Es decir, ese itinerario no suponía ni un centímetro más de vía de las que ya existían construidas. Y, si se fija uno en el último párrafo del artículo, queda claro que la línea Madrid-Toledo sí tiene demanda, hasta el punto de que se harán tres nuevos viajes diarios. Los trenes Madrid-Toledo y viceversa van totalmente llenos, casi todos ellos doblados, y se han multiplicado desde que la línea se puso en marcha. Para lo que no hay candidatos, en cambio, es para rodear Castilla-La Mancha para ir de Toledo a Albacete habiendo la posibilidad de atraversarla en diagonal. No hace falta más que mirar un mapa por encima para percibir la estupidez de la idea, sobre todo si es posible ir desde Toledo a Albacete en menos de dos horas por autovía, que, además, es gratuita y está semivacía en buena parte de su recorrido. La pregunta que hay que hacerse, si la razón del disparate es la vertebración de la región, es por qué en su momento el AVE a Sevilla, que pasa por Ciudad Real, no tuvo parada en Toledo, pasando como pasa a
Fausto19 dijo el día 28 de Junio de
A ver, que esto no es Brasil, EE.UU. ni Siberia. Que España tiene poco más de
¿Para qué queríamos un tren carísimo que iba a
Más aún cuando en los 80 ya teníamos los TALGO, que pasaban de los
Qué ruina. Qué despilfarro. Qué manera de tirar el dinero.
elpapi dijo el día 28 de Junio de
¿Y ahora como va a ir Bono a su pueblo?. Tendrá que coger un Falcon.
Siempre hubiera sido mas económico que montar todas las instalaciones para el Ave, pero tiene un inconveniente, que los Falcon gastan pero... NO GENERAN COMISIONES !!!!.
Sin embargo corrió por internet una... debo pensar malintencionada información o contrapartida, en la que se acusaba a Esperanza Aguirre de tener intereses que que pasara el AVE por un pueblo que creo recordar, se llama YELBES en el cual posee fincas. Siempre he pensado que es un bulo de los seguidores de los sociatas. ¿Alguien sabe algo de esto?. No se ha "insistido" mucho entre mis contactos sociatas, que desgraciadamente los tengo. Saludos.
prusadir dijo el día 28 de Junio de
No olvidaremos lo inolvidable. Por eso tienen tanto "interes" -aunque no tengan dinero- en las cajas de ahorro. Bueno seria que se investigara las "comisiones" que han sido repartidas entre los componentes de CCM. ¿ Quien la arruino?. ¿ Donde esta la justicia? Ah, ya, que no hay justicia ¡¡¡ Lastima de España !!.
NickNIFn dijo el día 28 de Junio de
Ahora que han cobrado las comisiones y que ya no le hace falta a los altos cargos de
Gargolet dijo el día 28 de Junio de
Es una muestra más de tantas con las que el PSOE dilapida el dinero de nuestros impuestos y nos sumerge cada día más profundamente en la crisis.
AnnFox dijo el día 27 de Junio de
Mucho AVE, mucho AVE para 9.. y luego para ir de Albacete a Toledo: o coges la de peaje y luego una nacional, o coges la comarcal.. éso es mirar por la mayoría de manchegos que se desplazan por CLM... si no pagas peaje, te comes una comarcal de doble sentido..., "claro, como la mayoría usamos el AVE".. ¿para qué van a invertir en lo que va a utilizar el resto de los habitantes que no son esos 9?
¡Mira si con el tiempo que están no podrían haber hecho una red de autovía completa que conectara las capitales de provincia, anda que tienen que la orografía del terreno no se lo pone fácil! "Dicen" que la autovía más "barata" y rápida en construir de toda España fue la de MAdrid-Albacete.. pero no, es mejor el AVE.
JL440 dijo el día 27 de Junio de
Es una pena que mientras los políticos se afanan por llevar el AVE hasta el último rincón de España (algo completamente innecesario), en pequeñas líneas de cercanías y regionales se vienen sufriendo desde hace muchos años recortes en el servicio. En 2008 Renfe suprimió, sin motivo alguno, dos de los trenes de "cercanales" (en el argot ferroviario, trenes a caballo entre los cercanías y los regionales) que unían Madrid y Segovia por la vía convencional, por Cercedilla. Y, qué casualidad, eran precisamente los dos servicios que más demanda tenían (el primero y el último en cada relación), puesto que el primer regional hacia Segovia lo utilizaban multitud de estudiantes de las localidades de El Espinar y San Rafael para acudir a la universidad de Segovia, mientras que en fines de semana y festivos permitía alcanzar el punto de comienzo de multitud de rutas (a pie y en bicicleta) por los montes segovianos. Y todo, ¿para qué? Para no hacer ni el más mínimo atisbo de sombra al AVE. ¡¡¡NO AL AVE!!!
pablocj dijo el día 27 de Junio de
Partiendo de la base que en el mundo existen muy pocas líneas de alta velocidad que SÍ son rentables, no esperaba menos.
Nunca se debió llevar a cabo el proyecto del ave en España. Es un país pequeño y encima geométricamente bastante homogéneo, por lo que las distancias no son largas.
Se deberían haber mejorado las líneas actuales para trenes que sin ser de alta velocidad, vayan a unas velocidades decentes (hay líneas con medias de velocidad de principios de siglo XX) para que pueda competir con el transporte por carretera a un precio decente.
Otra cosa a tener en cuenta es que como somos muy progres, queremos que toda nuestra energía salga de molinillos, lo cual hace que sea carísima la energía eléctrica con la que se mueven los trenes.
Lo del AVE, como bien han apuntado, es la giliprogrez de quitar dinero a los pobres para subvencionar a los ricos.
nomelocr dijo el día 27 de Junio de
Welcome to the Banana Republic of
Riopin dijo el día 27 de Junio de
Pues lo mismo deben hacer con los aeropuertos deficitarios como el de Ciudad Real, León, Burgos, y otros muchos más solo son caprichos de vagos y maleantes que no saben lo que es doblar el espinazo.
Mas vale que arregles las lineas que estan tente mientras cobro como la linea de Madrid-Santander y bajen los precios, los de cercanias o regionales valen dos veces más que el billete de bus y tarda igual
Iregua dijo el día 27 de Junio de
Las comisiones han sido cobradas... lo demás les da igual.
Por cierto el Urkijo éste de Director General ¿no sera un PENEuvista.... ? porque en español de toda la vida es URQUIJO.
Iregua dijo el día 27 de Junio de
Las comisiones han sido cobradas... lo demás les da igual.
Por cierto el Urkijo éste de Director General ¿no sera un PENEuvista.... ? porque en español de toda la vida es URQUIJO.
chitina dijo el día 27 de Junio de
Es una pena. ¿qué va a hacer ahora "toda esa gente"que va constantemente a Albacete y Cuenca desde Toledo?. Por Dios, estamos locos en lo tocante al gasto público; coges un coche entre cuatro o cinco y te presentas en Cuenca en un "santiamén". De verdad que hemos perdido la noción de la mesura y de vivir a la altura de nuestras posibilidades. Con el Sr. Barreda no es de esperar menos, si lo sabremos quienes lo hemos padecido durante años.
ancarnu dijo el día 27 de Junio de
En la construcción de los AVE's (caros) se han utilizado tambien impuestos de los pobres a quienes se les aparta de su utilización vía precio.Por supuesto que en cada unidad se ha previsto vagón para políticos pepiños y asimilados cuando les pete un capricho.
Por supuesti que el déficit de RENFE tambien es enjugado con los impuestos de los menos favorecidos quienes se ven obligados a viajar en autobús, mas incómodo, pues en el mismo trayecto hasta el billete de un tren regional es mas caro que él
Otra muestra de solidaridad ( de los de abajo para con los de arriba) en un paraiso socialista.
ancarnu dijo el día 27 de Junio de
En la construcción de los AVE's (caros) se han utilizado tambien impuestos de los pobres a quienes se les aparta de su utilización vía precio.Por supuesto que en cada unidad se ha previsto vagón para políticos pepiños y asimilados cuando les pete un capricho.
Otra muestra de solidaridad ( de los de abajo para con los de arriba) en un paraiso socialista
angineta dijo el día 27 de Junio de
Y se han dado cuenta ahora?
VENGA YAAAA!!!!!
pilot dijo el día 27 de Junio de
Si puedes ir en un tren más "normalito" tardas una hora más y cuesta practicamente la mitad.
¿Tan importante es una hora para las personas para pagar el doble de tarifa?
Me parece muy bien que los "ansiosos" del tiempo lo paguen, pero dejen billetes baratos "para el pueblo" aunque se vaya con menos lujos y más despacio
2 dijo el día 27 de Junio de
Y aún utilizando el Altaria sigue siendo caro viajar en tren. RENFE sigue eliminando los económicos y populares regionales en favor de las prohibitivas líneas de alta velocidad. El ferrocarril, antaño el transporte por excelencia del pueblo se ha convertido en algo caro, impopular y exclusivo que no está al alcance de la clase trabahadora en un país cada vez más empobrecido y endeudado, en
PIPLASO dijo el día 27 de Junio de
Típical Spanish !!
No hay comentarios:
Publicar un comentario