irak y libia: la doble vara de medir de zapatero y el PSOE
Y con el VARA de Extremadura, triple VARA de medir
-
DEBE SER PORQUE EN LIBIA SE HACE CON ARMAS VENDIDAS POR ZAPATERO QUE NO MATAN
-
39Jiménez y Chacón se dejan el 'no a la guerra' en Irak y animan a atacar Libia
Jiménez y Chacón se dejan el 'no a la guerra' en Irak y animan a atacar Libia
Jiménez ha ofrecido las bases españolas para una intervención en Libia.
Es la ya conocida doble vara de medir del 'pacifismo' socialista.
(Volver)
et_rusk dijo el día 2 de Marzo de
Es que Cadafi es un tacaño (o tonto) y no ha pagado su cuota a
chejov dijo el día 2 de Marzo de
El volcán Krakatoa, harto de chinchón, vomita de nuevo.
majose dijo el día 2 de Marzo de
krakoa vete a Libia, so cab...........n, aqui el arma de destruccion eres tu, mamarracho y como te he dicho varias veces facha significa, mal aliñado, feo y con poca gracia. y de eso tu partido está a reventar...
Morgoth dijo el día 2 de Marzo de
@krakoa,
un poco de ortografía por favor. Se escribe Libia, con i latina las dos.
Gramática tampoco te vendría mal:
"las armas de destrucción masivas..." No, sería masiva, sin esa S final.
De verdad, haces honor a tu socialismo militante, eres analfabeto.
Por cierto, ¿sabes siquiera qué es un facha? Digo, aparte de socialista, esto es, pensamiento único. Si puede ser el de la secta mejor que mejor, ¿no?
Yendo al meollo de la cuestión, ¿han sopesado estas dos lumbreras las consecuencias de atacar a Libia? ¿Se dan cuenta de que estaríamos en primera línea de combate en una GUERRA (huy lo que he dicho)? Porque resulta que si EEUU ataca a Libia, no le faltarían amiguitos a la drag queen de Trípoli. Entre ellos Argel, que nos suministra gas, y Marruecos. Que, si bien es probable que sus lazos estratégicos y diplomáticos con EEUU hagan que no actuasen de forma más o menos explícita, no les impedirían tocarnos las pelotas a base de bien.
Montesin dijo el día 2 de Marzo de
COÑO¡ El troll cabalga de nuevo por las praderas de LD.
Y viene con las pilas cargadas, insultando y ejerciendo con varios users....ja ja ja.
O sea que Sadam era un santito. No aparecieron las armas de destrucción masiva, pero el hecho de que "fusilase" a la gente con cartuchos de dinamita colgados en el pecho, no tiene nada que ver. Ni quemarlos vivos en fosas regadas con gasolina, ni nada de nada.
Tampoco que gaseara pueblos enteros o ejerciese el más puro terror en otras etnias de su país. Sin embargo, Felipe sí que lo atacó cuando ellos atacaron el petroleo de al lado de su casa (Kuwait).
La excusa era.....ah sí, que no había resolución de las naciones hundidas..... pues contra Gadafi, tampoco la hay pero estas progras ya se han apuntado al Sí a la guerra de Obama.
Y encima somos nosotros los que damos asco. Y lo tenemos que escuchar de boca de los de los GAL, los de la cal viva, el faisanazo, los del lavado de trenes con acetona, los ERES de los Consejeros andaluces, y los del que "si hay que hundir otro Prestige se hunde y punto". Anda que.... tenemos potra los españoles con aguantar a depende de qué ASQUEROSOS MIERDAS, digo....IZMIERDAS.
ElTambor dijo el día 2 de Marzo de
Reflexión de una mente vacía.
Para uno que sí se entera y además, no miente ni tergiversa:
O algunos "pueblos" son menos que otros; o lo importante no es el hecho de ayudar al "pueblo" a librarse del tirano, sino de qué signo político es el presidente americano de turno, con quién nos aliemos para hacerlo.
O el pueblo irakí debía seguir padeciendo a Sadam Hussein hasta que llegara Obama; o esque lo que realmente quería decir el "No a la guerra" era "No a Bush" y por extensión, "No a Aznar".
O el pueblo libio merece más "atenciones" que el irakí, o esque lo que realmente quiere decir el "Sí a la guerra" es "Sí a Obama" y por extensión, "Sí a ZP".
Se te ve más el plumero que a Gracita Morales, hijo.
sonsonet dijo el día 2 de Marzo de
Si, si a la guerra, pero ellas en el mascarón de proa del primer barco que salga para Libia.
krakoa dijo el día 2 de Marzo de
Super comparable las armas de destruccion masivas que NUNCA hubi en Irak con lo que esta pasando en Lybia ahora mismo..... de verdad que los fachas dais asco.
valdana dijo el día 2 de Marzo de
Increible, viva Obama, dice ahora el "Iluminati", si yo fuera americano , a ver si hay suerte y me nacionalizo, contestaria ahora vas a ir a Libia tu con los cuernos, payaso.
josecho6 dijo el día 2 de Marzo de
Chinchon hijo, tu lo que eres es tonto de capirote.
Por el bien del pueblo.... ¿pero tío, todavía queréis reiros de nosotros en nuestra propia casa, gilipollas?
Leebapty dijo el día 2 de Marzo de
El "No a la guerra" fue un movimiento en contra de la guerra de George Bush, Tony Blair, y José Maria Aznar. No se trataba de una protesta contra las politicas de nuestros gobernates en Kosovo, Bosnia, Afganistan, o ahora Libia. Del mismo modo los que aplaudían la politica de George Bush en el medio oriente no tienen que estar obligatoriamente a favor de una invasión militar de Libia. En la politica de exteriores y en defensa cabe algo más de sutileza.
Gregorix dijo el día 2 de Marzo de
Si no estuvieramos embobados con el futbol y la telemierda, haría años que habriamos salido a la calle a quemar instituciones públicas y echar a estos parasitos para siempre.
manu007 dijo el día 2 de Marzo de
Lo más patetico de todo esto es que el tal Gadafi era el idolo de estos piji-progres...
LONAR dijo el día 2 de Marzo de
Lo triste, lo verdaderamente triste es que hay más de 5 millones de españoles que ni se enteran de todas estas incongruencias y despropósitos...
Gargolet dijo el día 1 de Marzo de
¿Y el no a
Zparo VETE YA
chinchon dijo el día 1 de Marzo de
Yo creo que no os enteráis de nada , de lo contrario este titular no existiría , el no a la guerra era por el bien del pueblo , que es quien sigue sufriendo hoy la intervención en Irak y el hecho de pedir que se haga algo en Libia es también por el pueblo que es quien sufre los bombardeos .......perece que aquí o se miente o se tergiversa , pero contar las cosas como son , no merece la pena , hay que mantener la evidencia en la mentes vacías de vuestros lectores.
Comunita dijo el día 1 de Marzo de
¿ A que nos pegan los tiros, con nuestras armas y munición ?. Porque para no perder la costumbre, pagarnoslas no nos las habran pagado, en todo caso habrán circulado los "convolutos" para los de siempre, los que se ponen "las botas.... y los botines..", ¡VALE YA!
obambi dijo el día 1 de Marzo de
Yo se que los nolaguerros y las nolaguerras ahora también están por la guerra,pero también he de reconocer que a mi ahora hasta me ponen estas dos hembras de armas tomar.
gnu dijo el día 1 de Marzo de
Esto es exactamente lo que me imaginaba cuando ZP se quedó sentado al paso de la bandera americana en el 2003: la guerra es buena con Obama pero es mala con Bush, es buena con Felipe González pero es mala con Aznar, es buena cuando Rusia ataca Georgia pero es mala cuando EE.UU ataca Afganistán, es buena cuando la hace la izquierda pero es mala cuando la hace la derecha. Gracias Trini, gracias Chacón, gracias por confirmarme lo que pensaba.
Cerezo dijo el día 1 de Marzo de
¡Vaya panda de chaqueteras!. Para fiarse de éstas.
Cerezo dijo el día 1 de Marzo de
¡Tenemos unas ministras que se han vuelto locas!.
Estas son las del "no a la guerra".
¡Ahora si, ahora no, ahora haceis lo que mande yo!.
jointVen dijo el día 1 de Marzo de
Vaya dos lumbreras. Nombradas ministras sólo para cubrir la cuota femenina del consejo de ministros. ¿Donde estaban cuando Sadam exterminó a 100.000 kurdos?.
JotaNenu dijo el día 1 de Marzo de
pero aun no sabeis que TODO lo que haga la izquierda y la secta pogre ESTA BIEN HECHO sea lo que sea???? si eso mismo lo hace la derecha es fascista ultra antidemocratico y bla bla bla....pero si lo hacen estos sectarios esta todo bien.
zzzz dijo el día 1 de Marzo de
¿Sí a la guerra?
cadimadr dijo el día 1 de Marzo de
No es lo mismo. Obama es un hombre de paz. Y Gadafi no esta en
macarthu dijo el día 1 de Marzo de
En mi tierra se dice que el para arriba escupe, encima le cae. A estos no les caerán escupitajos, sino toda la mierda que lanzaron. Realmente vivir para ver. A lo mejor hasta mandan soldados, en esta ocasión no de reemplazo, y sustituyendo a Marta Sánchez con su "soldados del amor", igual va
clochard dijo el día 1 de Marzo de
¿Y para cuando
Bueno, pues ya tenemos: en lugar del Prestige, los incendios de Galicia y Guadalajara; en lugar de Iraq, Libia; y en lugar de la economía saneada y un paro del 11 %, un país hundido y un paro (reconocido) del 21 %...¡Motivos para creer (en la incompetencia más absoluta y el delito continuado de bobierno)!
¡Qué nivelazo el de la izmierda, ya se sabe...!
shawny dijo el día 1 de Marzo de
A estos socialistas se les va viendo el plumero. Cuando Sadam (Irak) decían NO a la guerra y ahora con Gadafi cambian las tornas: SI a la guerra.
Pero no se cortan un pijo.
pablocj dijo el día 1 de Marzo de
o sea que el dictador que gaseaba a los kurdos,era totalmente legítimo y derrocarlo, era ilegal, sin embargo, Gadafi, es un monstruo, al que hay que eliminar, aunque se hayan fotografiado con él, todos los líderes occidentales. Será la guerra contra libia una guerra por petróleo o por la democracia?
ancarnu dijo el día 1 de Marzo de
Uno de los principios de la secta (muy importante): QUITATE TU QUE ME PONGO YO.
¿ A que si Cejas?-¿A que si Chacón?
Orinoco dijo el día 1 de Marzo de
Pues dejando a un lado la hiprogresía de estos sujetos, lo cierto es que estoy de acuerdo con ellos
Son dijo el día 1 de Marzo de
Lo que pasa es que Sadam era buena gente, y Gadafi no.
Es que no entendéis nada.
Son dijo el día 1 de Marzo de
¡MILAGRO! ¡MILAGRO!
Jajaja.
golum dijo el día 1 de Marzo de
Seguro que Gadafi les ha jodido negocios para el Psoe y sus amiguetes. ¿algún dia sabremos cuanto esta implicado el gobierno de ZiPote en esta guerra civil?...
prusadir dijo el día 1 de Marzo de
No olvidar lo inolvidable. Estos, tienen dos caras, como las monedas.
Eso se resumen en: falta de principios.
staodile dijo el día 1 de Marzo de
eht-eeee...No a la guerra, vite...
monele dijo el día 1 de Marzo de
¿ Donde quedó aquéllo de NO A
Claro que udes dos no son más que voceras de las payasadas de su jefe de Valladolid ,! aunque vaya ud a saber si su jefe es el moreno¡
Cerezo dijo el día 1 de Marzo de
¡vaya, vaya!. Asi que la que nos va a meter en una guerra es
Montesin dijo el día 1 de Marzo de
A ver pedazo de INUTIL. Nos váis a meter en un lío. GADAFI es un terrorista, adiestrador de terroristas y por tanto amigo de terroristas.
Sabido esto, que los USA utilicen bases españolas nos expone a atentados terroristas del mundo islámico. Al menos, era la teoría que usasteis para culpar a Aznar del 11-M y que dicho sea de paso, os funcionó con "vuestros" habituales analfabetovotantes.
Por otro lado, fuisteis ustedes los progrepijos los que pusisteis a Franco a caer de un guindo porque cedió sus bases a los USA en un momento en que
Conste que yo estoy a favor de ceder a los USA lo que sea necesario para cargarse a todo moro tirano, dictador y represor de su pueblo, pero señora, ES QUE YO SOY DE DERECHAS y siempre he mantenido lo mismo...SIEMPRE.
Así que me queda que pensar lo siguiente:
1.- Estais desesperados electoralmente y pensáis que un ambiente bélico os puede beneficiar, porque además estamos de parte de los buenos (que antes eran malomalisimos) que atacan al odiado Gadafi, tan odiado criminal y represor como Sadam aunque ese como fué atacado por Bush/Aznar no cuenta.
2.- Cualquier atentado terrorista islamico es responsabilidad de quien lo comete, estoy de acuerdo. Como también estoy en que Aznar hizo lo correcto y le culpasteis del 11-M llamandole ASESINO. Vosotros estáis de acuerdo en convertiros en ASESINOS si pasa algo? Se llama iguales varas de medir. ¿Os autoculparéis si hay algún atentado a causa del apoyo de España a los USA contra Gadafi? ¿O tenéis pensado aprovecharlo electoralmente de alguna manera incluso teniendo prevista la fecha adecuada?
3.- Puestos ya a dejarte en evidencia.....SAHARA, te suena? Sí, allí hubo represión feroz de vuestro amigo el rey de Marruecos y te fuiste para allá a buscar pruebas de que LOS SAHARAHUIS HABIAN PROVOCADO PRIMERO. ¿Y aquí? Aquí está muy claro que independientemente de quien tiene la razón (que la tiene el pueblo sin discusión) las revueltas las ha iniciado
4.- Sin embargo, Tú Trini, y tu secta, los sociatas, le laméis el trasero al marroquí y lo habéis lamido a Gadafi. Hoy Gadafi es el enemigo y apoyais ir contre él. Pero los Saharahuis eran amigos y tú personalmente les prometiste que NUNCA LOS ABANDONARÍAIS.
Mentiras, no os faltan. Cara dura, también. Tu gestión es impresentable desde su inicio, terminará peor no cabe duda. Pero lo que siento es que un pobre ciudadano como servidor sea capaz de llegar a estas conclusiones mientras vuestros lobotomizados bobotantes os sigan aplaudiendo con las orejas a pesar de vuestra INCOMPETENCIA, VUESTRAS MENTIRAS Y VUESTRAS FALACIAS.
Sinceramente....porqué no hacéis un favor al mundo y os autoelimináis biologicamente? De verdad, el mundo sería más feliz. La mitad de los españoles por lo menos, sí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario