ESPAÑA / NEGOCIACIÓN CON ETA
Las actas de ETA contaminan
la labor del fiscal-jefe
Javier Zaragoza
/ . Fuentes jurídicas recuerdan
que tras llegar a la Audiencia cambió al fiscal del caso
que tras llegar a la Audiencia cambió al fiscal del caso
COMENTARIOS - LUEGO PONDRÁN MÁS
-
1 - RUZ
-
- 4
- UN ESPAÑOL AGRADECIDO
- 29.3.2011 10:58h.
- Responder
ADELANTE SEÑOR RUZ,ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES SE LO AGRADECERAN Y USTED SERA NUESTRO HEROE PARA LA HISTORIA.
- 3
- UN ESPAÑOL AGRADECIDO
- 29.3.2011 10:50h.
- Responder
ADELANTE SEÑOR RUT,ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES SE LO AGRADECERAN Y USTED SERA NUESTRO EROE PARA LA HISTORIA.
- 2
- NUNCA MAS ZP
- 29.3.2011 09:52h.
- Responder
Por qué siempre que los Socialistas (PSOE) cuando están en el poder se pasan la Ley por "el forro" y hacern lo que les da la gana, acaso "el fin justifica los medios"... MAL CAMINO ES ESE. QUE POCA CONFIANZA TIENEN ESTOS SOCIALISTOS EN EL ESTADO DE DERECHO. ¿EN QUÉ MANOS ESTAMOS?
-
2 - RUBALCABA
- 23
- DANI
- 29.3.2011 11:09h.
- Responder
Esto es España, ¿que negocias con terroristas? no pasa naaaaa. En cualquier otro país el maestro de escuela este no volvía a hacer política, pero aqui no sólo sigue haciendo política sino, que puede ser que sea candidato a presidente. Como dice Forges: País....
- 22
- CUENTAS CLARAS
- 29.3.2011 11:08h.
- Responder
Si apartamos los que ha detenido la policía francesa, pues Rubalcaba no sale muy bien parado con la comparación.
- 21
- INSTANISLAO
- 29.3.2011 11:04h.
- Responder
Ahora todo el mundo se hace de derechas, hasta que pasen unos 4 ó 8 anños, luego todos de izquierdas..................bla, bla, bla,,,,,,,,,,mientras ETA SE MANTIENE CONSTANTE Y VARIANDO EL OBJETIVO, EN LAS VOTACIONES.
- 20
- INSTANISLAO
- 29.3.2011 11:00h.
- Responder
España ya no le queda políticos creibles. Es muy dificil votar. Todos son hipócritas y ladrones, sea cualquiera que sea y del bando que sea.
- 18
- MANUEL LOPEZ
- 29.3.2011 10:56h.
- Responder
Se debe forzar a que dimitan, por dignidad del pueblo español. Es un gobierno supuestamente delincuente y reincidente. Y habría mucho trabajo para una fiscalía honrada, comenzando el 13-M, día de reflexión. La verdad que ni Rajoy parece estar a la altura de poner orden, ya que primero habría que investigar muchos supuestos delitos sin resolver, pase lo que pase y caiga quien caiga. Por cierto, no se peude llamar empresarios a los banqueros y editores apesebrados. Puede que creen riqueza pero son usureros.
- 16
- JOPLADO
- 29.3.2011 10:46h.
- Responder
Zapatero quiere pasar como el presidente que eliminó ETA. Hasta conseguir ese fin, le da igual las victimas que hayan, la da igual la familia de las victimas, le da igual la reputación de la policia y cuerpos de seguridad, le da igual liberar a presos de sangre en la negociación, le da igual devolver a los Batasunos a la vida política y le da igual si el proceso en sí es considerado por la sociadad como ilegal, amoral, mentiroso, traicionero o lo que querais. No cabe duda que el chico se ha esforzado con ETA. Pero se ha equivocado totalmente tanto en los fines como en los medios. Eso no es lo que se esperaba de su gobierno. Eso no es lo que queria la sociedad. Eso no es lo que se acordó en el pacto antiterrorista. No se puede priorizar "la negociación" ante todo lo demás. Ahí se han equivocado Zapatero y Rubalcaba. Los dos han perdido la legalidad, la credibilidad y el respeto. Sólo les queda reconocerlo y marcharse.
- 15
- MUY ASTUTO
- 29.3.2011 10:38h.
- Responder
Dirá que les tendió una trampa y que a los resultados se remite. A ver quien lo puede rebatir.
- 14
- HISPANO
- 29.3.2011 10:38h.
- Responder
LOS ESPAÑOLES NO MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NOS MIENTA Y NOS ENGAÑE, DIMISION Y ANTICIPO DE ELECCIONES GENERALES
- 11
- TBO
- 29.3.2011 10:30h.
- Responder
rubalcaba deberia dimitir por traidor a .los muertos del terrorismo y a españa
- 10
- JOSÉ ANTONIO
- 29.3.2011 10:25h.
- Responder
Simplemente por el hecho de haber colaborado con terroristas, ya es motivo para ser juzgado por Alta Traición tanto Rubalcaba como Zp.
- 9
- PETERR
- 29.3.2011 10:10h.
- Responder
me da asco todo esto. El pueblo es soberano, y estos que nos representan andan colaborando con terroristas. Que pase mal, pero que dichos representantes sigan en sus puestos es simplemente repugnante!
- 7
- HASTALOSWEBOS....
- 29.3.2011 09:58h.
- Responder
Y POR LO DEL GAL, NO SE LE VA A JUZGAR ?
- 4
- SALINA
- 29.3.2011 09:11h.
- Responder
Esto es lo mismo que lo de los GAL. El Gobierno decide saltarse la ley (cometer delitos) por el supuesto bien público, interpretado como le parece al político incompetente y delicuente de turno. ¡Queremos un gobierno que cumpla la ley! Punto. A ver si va alguien a la cárcel para recordar lo que es el famoso Estado de Derecho.
- 3
- NOMBRE
- 29.3.2011 09:08h.
- Responder
nº1 en estados unidos, por menos, dimite la gente y se retiran de la carrera por la presidencia. Aquí todo es tapar y hacer como que nada ha pasado. Un ministro del interior ha de luchar contra eta , no contra la policía. Este señor ya no vale para ser presidente.
- 2
- NOMBRE
- 29.3.2011 09:05h.
- Responder
A la cárcel con rubalcaba por colaboración con banda armada!
- 1
- VERGATARIO IBERICO
- 29.3.2011 08:04h.
- Responder
Pienso que los hechos se deben investigar de una forma cientifica. Dejando lo politico de lado. Y de haber responsabilidad. Bueno que hayan las sanciones administrativasoas, civiles y penales que den lugar. Si no se le da un enfoque serio a este caso, sacando las politequerias. No va a quedar claro el asunto.
-
3 - GOICOECHEA
- 11
- QUESTOR ET POLLUX
- 28.3.2011 22:15h.
- Responder
¿Otro vídeo promocional del superjuez Garzón? ¡¡Menuda campaña de imagen le están haciendo!!
- 9
- CADENA PERPETUA YA!!!!!!!!
- 28.3.2011 21:17h.
- Responder
CADENA PERPETUA CONTRA LOS TERRORISTA YAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!
- 8
- JUAN L.MOLINA
- 28.3.2011 21:01h.
- Responder
¿No les parece extraño que un tio,asi por las buenas, reconozca unos delitos tan graves?
Si, el 25 de Julio de 1512, Fadrique Álvarez de Toledo, duque de Alba, ocupa Pamplona para Fernando el Católico ( Wikipedia). ¿ Y que pasa Pottoka?...y para terminar verifica la ortografía al escribir "tergibersada"...vuestra cultura de "etarritas" sigue siendo lamentable. Por eso termináis todos en la "trena". Agur
- 2
- ANGEL 79
- 28.3.2011 15:50h.
- Responder
jajaja,acaban de poner el vídeo en antena 3,que manera de cantar ni Pavaroti lo haría tan bien,bueno piden 60 años para él ,así que cumplira los 40 que es el máximo,saldrá con 70 añitos,imagino que ya no tendrá gasna de secuestrar a nadie
- 1
- MICRA
- 28.3.2011 14:48h.
- Responder
!Cómo siento que los vascos hayan aprendido la Historia tergiversada que les enseñaron sus politicastros¡.Lescuento: El señorío de Vizcaya fue el último de los tres territorios históricos vascos que se vinculó a la Corona de Castilla. El señorío de Guipúzcoa se incorporó voluntariamente a la Corona de Castilla, a petición de los guipuzcoanos, con el rey Alfonso VIII de Castilla en 1200. El señorío de Álava pidió voluntariamente su incorporación al rey Alfonso XI en 1332. Tanto Alfonso VIII como Alfonso XI tuvieron que jurar los fueros de aquellos territorios vascos que se incorporaban voluntariamente a la Corona de Castilla, como demostración de que los Reyes de Castilla se comprometían a respetar sus usos y costumbres. El caso del señorío de Ayala fue muy similar al de los territorios de Álava y de Guipúzcoa. Su incorporación, también voluntariamente a la Corona de Castilla, se produjo con Alfonso XI en 1334. Sin embargo, el señorío de Vizcaya se incorporó a la Corona de Castilla de forma diferente. Al extinguirse la casa de Haro, los derechos hereditarios de los señores de Vizcaya recayeron en la casa de Lara y después en la casa de los Manuel. A esta casa pertenecía la reina Juana Manuel, la mujer del rey Enrique II de Castilla y, por lo tanto, cuando en 1370 murió don Tello, recayeron en el infante Juan de Castilla los derechos sucesorios del señorío de Vizcaya, porque su madre, la reina Juana, había renunciado en su favor, a los derechos que le correspondían.- Al morir el rey Enrique II en 1379, coinciden en la persona del nuevo rey, Juan I, la Corona de Castilla y el Señorío de Vizcaya. Pero esta unión no supuso una asimilación del Señorío por parte de la Corona, tan sólo se dio una legítima coincidencia de que una misma persona ostentara los títulos de rey de Castilla y de señor de Vizcaya. Además, ello no suponía una alteración de la situación política de Vizcaya. El señorío de Vizcaya seguía conservando sus Fueros, usos y costumbres, con su peculiar sistema político. Y a partir de ese momento, el rey de Castilla tendría que jurar ante los vizcaínos sus Fueros para ser reconocido como su señor natural, de la misma manera que lo tuvieron que hacer todos los anteriores señores de Vizcaya.- Los señores de Vizcaya siempre fueron señores soberanos de sus territorios. Vizcaya nunca fue territorio dependiente de las Coronas de León, Pamplona y Castilla, como se ha mantenido y se sigue afirmando. Vizcaya fue territorio libre, sin dependencia alguna de esos reinos, a pesar de los muchos intentos que se hicieron por dominarlo en la transcurso de la Historia. Sin embargo, muchos reyes de Pamplona y de Castilla buscaron la amistad y colaboración de los señores de Vizcaya para sus empresas durante la Reconquista. Y en agradecimiento a la colaboración que recibían de los señores de Vizcaya, los reyes les otorgaban cargos, honores y estados en sus reinos. Por estos motivos, los señores de Vizcaya les rendían homenaje, como vasallos suyos, por aquellos territorios que recibían. El señor de Vizcaya reunía en su persona las condiciones de soberano independiente, como señor de Vizcaya, y la de vasallo del rey, como ricohombre de su reino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario