La Policía entra en un bar insumiso y multa al dueño y a dos clientes
El hostelero Rodrigo Arroyo declaró que dejaría fumar en su bar de Valencia, donde ya hizo una reforma de 35.000 euros para habilitar una zona de fumadores. Según ha contado a esRadio, este viernes varios agentes de la Policía Local entraron y le multaron a él y a dos de sus clientes.
golum dijo el día 11 de Enero de 2011 a las 11:29:32:
Ya con esto nos hemos fumado los 5.000.000 de parados, todos felices, los talibanes sociatas mas.
abwher dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 19:33:25:
Mientras tanto, 490 hechos delictivos se produjeron, escapando todos los delincuentes. Pero ya se sabe: la policía está para las cosas verdaderamente importantes para los españoles. ¡Gracias, gracias, de verdad!. ¡Jodidos ...!
clochard dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 17:57:57:
Para el que escribe con el pseudónimo de "Un_españ":
No pienso debatir con ud., tal como indico en mi anterior comentario, pero por favor, leálo DESDE LA PRIMERA LINEA, como si estuviese ud. en el colegop, fijándose en los entrecomillados y en el resto de circunstancias de puntuación.
Es de fatales consecuencias tirarse a la piscina cuando en ésta no hay agua.
Ud. está descalificándome (la misma actitud que ud. me afea) al decir que a mi intervención le falta "ingenio": será el que a ud. le sobra.
En realidad, lo que yo hago es emitir un diagnóstico, a la vista de las pruebas que se me proporcionan. Y es ud. muy libre de no estar de acuerdo con él.
Tras esta pérdida de tiempo, voy a dedicarme a algo importante: a terminar el crucigrama del que me había sustraido su "ingeniosa" intervención.
Lamento que el contenido de su escrito me haya dado la razón. Ahí se queda.
No pienso debatir con ud., tal como indico en mi anterior comentario, pero por favor, leálo DESDE LA PRIMERA LINEA, como si estuviese ud. en el colegop, fijándose en los entrecomillados y en el resto de circunstancias de puntuación.
Es de fatales consecuencias tirarse a la piscina cuando en ésta no hay agua.
Ud. está descalificándome (la misma actitud que ud. me afea) al decir que a mi intervención le falta "ingenio": será el que a ud. le sobra.
En realidad, lo que yo hago es emitir un diagnóstico, a la vista de las pruebas que se me proporcionan. Y es ud. muy libre de no estar de acuerdo con él.
Tras esta pérdida de tiempo, voy a dedicarme a algo importante: a terminar el crucigrama del que me había sustraido su "ingeniosa" intervención.
Lamento que el contenido de su escrito me haya dado la razón. Ahí se queda.
Orinoco dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 13:53:02:
arplavim
Por cierto, he estudiado derecho y algo de legislación sé. iensatelo dos veces antes de faltar, y si te pica, te rascas.
Por cierto, he estudiado derecho y algo de legislación sé. iensatelo dos veces antes de faltar, y si te pica, te rascas.
Orinoco dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 13:51:24:
arplavim
Propiedad privada: La que tiene un dueño particular (vivienda, automóvil, o negocio)
Propiedad púbica: La que pertenece al Estado u otras administraciones públicas (sedes de organismos oficiales, empresas públicas, playas.)
No hay más conceptos.
Acéptalo.
Y acepta que también un domicilio particular está sujeto a reglamentación. Lo que no existe es la distinción que haces entre propiedades privadas con reglamentación y sin ella.
Propiedad privada: La que tiene un dueño particular (vivienda, automóvil, o negocio)
Propiedad púbica: La que pertenece al Estado u otras administraciones públicas (sedes de organismos oficiales, empresas públicas, playas.)
No hay más conceptos.
Acéptalo.
Y acepta que también un domicilio particular está sujeto a reglamentación. Lo que no existe es la distinción que haces entre propiedades privadas con reglamentación y sin ella.
arplavim dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 12:13:38:
No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor ignorante que el que no quiere aprender, que es lo que les pasa a Orinoco y a Un_españ. No tenéis ni idea de legislación y no lo queréis admitir.
Vuestra "opinión" cuenta como eso, como opinión, y es respetable. Lo que no es respetable es que pretendáis que lo que opináis esté acertado.
Orinoco lo expresa en su comentario: la diferencia entre "debería" y "es" tiene un abismo de por medio.
Comprendo que quieras que sea como tú dices, pero tienes que aceptar que es como yo digo.
Vuestra "opinión" cuenta como eso, como opinión, y es respetable. Lo que no es respetable es que pretendáis que lo que opináis esté acertado.
Orinoco lo expresa en su comentario: la diferencia entre "debería" y "es" tiene un abismo de por medio.
Comprendo que quieras que sea como tú dices, pero tienes que aceptar que es como yo digo.
jaito5 dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 10:01:10:
En internet se pueden conseguir la direcciones y los DNI de muchos sociatas. Se coge, se escribe una denuncia contra un bar en el que hayas estado y en el que nadie fumaba, en la que el denunciante es el sociata, y a por el sociata por falsa denuncia. Se hace un garabato en el papel y se pone en un sobre con su sellito y ¡hala!, a inundar "a quién corresponda" con denuncias "hechas" por sociatas.
jaito5 dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 09:56:18:
1. Valencia es del PP. Pues en mi opinión ese yuntamiento, con su Señora alcalde a la cabeza, se han comportado como unos mamporreros del PSOE.
2. La Ley "Antitabaco" es una ley hecha a medida de PRISA y Roures para promocionar el que la gente, en vez de ir al bar a ver los partidos de pago, compren el partido para verlo en casa.
2. La Ley "Antitabaco" es una ley hecha a medida de PRISA y Roures para promocionar el que la gente, en vez de ir al bar a ver los partidos de pago, compren el partido para verlo en casa.
HAL9000 dijo el día 10 de Enero de 2011 a las 09:50:16:
No lo puedo evitar. Debo decirlo. Seguid discutiendo si son galgos o podencos. Mientras tanto Roma sigue ardiendo y nadie hace nada por apagar el fuego.
Un_españ dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 22:53:01:
Que conste clochard que estoy en tu linea pero no hay que caer en descalificaciones, si lo haces hazlo con ingenio joio.
Un_españ dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 22:48:56:
Por cierto clochard dos cosas. Primero: si el maricomplejines hubiese hecho esto pasaría tres cuartos de lo mismo, osea que aquí ya no se casa nadie con nadie, excepto los socialistas claro. Aunque quiero pensar que queda todavía gente a la que no se le ha ido la olla por completo. Segundo: no se quien eres tu para definir a tus semejantes de "gentucilla por no pensar como tu.......pero tu sólito te defines. Con todos mis respetos un Español.
Un_españ dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 22:35:37:
Arplavim, tu mezclas como les pasa a los pesoezes, reglamentación con prohibición o sumisión a papa estado, ve y haztelo mirar tu majete, si en tu casa te respetan tu respeta la de los demás, te han explicado en otros comentarios a noticias similares la diferencia entre los aeropuertos, transportes en general entre otros servicios de uso necesario por muchos y un bar o restaurante, servicio publico opcional y nada necesario.pero tu a lo tuyo, dale con la borriquita al trigo, yo personalmente ya que a ti todo(salvo tu opinión) por un oído te entra y por otro te sale ya no te haré ningún tipo de comentario, a si que arreando...........Por cierto tu de leguleyo, nada de nada. Por poner un ejemplo, Hitler saco una ley en la que obligaba a los judíos a llevar en la solapa una estrella de David....seria legal porque era la ley, pero era una sonora cabronada digna de un cabrón.....Las leyes hechas por imbéciles se pueden derogar, hay miles de casos ¿relacionas?
Orinoco dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 22:23:19:
arplavim
Está sujeto a reglamentación, pero no debería. Al menos en el sentido de decir a su dueño cómo debe llevar su negocio. Negocio que está abierto al público porque su dueño así lo quiere, por cierto. ¿Tú te crees que la escritura de una casa particular , que determina a su propietario, no está sujeta a reglamentación alguna? Pues te equivocas. Así que repásate tú ese concepto. Y antes de que me mandes a repasar otra cosa, te diré que soy abogado, y que ese concepto que tengo que repasar sencillamente no existe.
Te lo explico otra vez:
Propiedad privada: La que tiene un dueño particular (vivienda, automóvil, o negocio)
Propiedad púbica: La que pertenece al Estado u otras administraciones públicas (sedes de organismos oficiales, empresas públicas, playas.)
No hay más conceptos.
Está sujeto a reglamentación, pero no debería. Al menos en el sentido de decir a su dueño cómo debe llevar su negocio. Negocio que está abierto al público porque su dueño así lo quiere, por cierto. ¿Tú te crees que la escritura de una casa particular , que determina a su propietario, no está sujeta a reglamentación alguna? Pues te equivocas. Así que repásate tú ese concepto. Y antes de que me mandes a repasar otra cosa, te diré que soy abogado, y que ese concepto que tengo que repasar sencillamente no existe.
Te lo explico otra vez:
Propiedad privada: La que tiene un dueño particular (vivienda, automóvil, o negocio)
Propiedad púbica: La que pertenece al Estado u otras administraciones públicas (sedes de organismos oficiales, empresas públicas, playas.)
No hay más conceptos.
arplavim dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 19:00:31:
Pospores:
Andas un poco despistado en materia de leyes. Echa un vistazo a mi contestación a "orinoco" y aplícatelo.
Andas un poco despistado en materia de leyes. Echa un vistazo a mi contestación a "orinoco" y aplícatelo.
arplavim dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 18:56:54:
Orinoco:
Un establecimiento de acceso público, aunque tenga titularidad privada, está sujeto a reglamentación. Repasa este concepto jurídico y evitarás errores de concepto.
El hogar de cada persona es un lugar privado, de titularidad privada.
Un bar, un avión o unos grandes almacenes son recintos de acceso público y los propietarios no pueden poner normas que contradigan a una ley de rango superior.
Lamento no poder darte la razón, pero es que no la tienes.
Un establecimiento de acceso público, aunque tenga titularidad privada, está sujeto a reglamentación. Repasa este concepto jurídico y evitarás errores de concepto.
El hogar de cada persona es un lugar privado, de titularidad privada.
Un bar, un avión o unos grandes almacenes son recintos de acceso público y los propietarios no pueden poner normas que contradigan a una ley de rango superior.
Lamento no poder darte la razón, pero es que no la tienes.
clochard dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 16:45:20:
"Si esta ley la hubiera hecho maricomplejines, la mayoria de quienes escriben estarian a favor.".
Con esto se despacha uno de los "intelectuales" que por aquí sueltan su bilis. Otro viene a explicarnos lo que todos sabemos: que no tienen por qué aguantar el humo. Otro que, que los fumadores son drogadictos igual que un heroinómano, más o menos. Otro, que las leyes están para cumplirlas (aunque sólo sea en este caso, parece). Otro, que a j...derse tocan, que ya está bien. Es decir, que disfrutan viendo cómo se prohibe algo a alguien que a ellos no les afecta: se retratan solitos: han mamado vinagre...
Ante tanta "brillantez", sólo cabe preguntarse una cosa:
¿Mwrece la pena debatir con semejante gentucilla? Está claro que NO.
Un NO FUMADOR.
Con esto se despacha uno de los "intelectuales" que por aquí sueltan su bilis. Otro viene a explicarnos lo que todos sabemos: que no tienen por qué aguantar el humo. Otro que, que los fumadores son drogadictos igual que un heroinómano, más o menos. Otro, que las leyes están para cumplirlas (aunque sólo sea en este caso, parece). Otro, que a j...derse tocan, que ya está bien. Es decir, que disfrutan viendo cómo se prohibe algo a alguien que a ellos no les afecta: se retratan solitos: han mamado vinagre...
Ante tanta "brillantez", sólo cabe preguntarse una cosa:
¿Mwrece la pena debatir con semejante gentucilla? Está claro que NO.
Un NO FUMADOR.
Google dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 16:29:18:
Que pongan un letro avisando del derecho de admisión. Solo se admiten fumadores y no se deja entrar a la policia.
Orinoco dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 15:53:26:
arplavim
¿Sabes porqué esas personas que recibiste en casa se salieron a la terraza para fumar? Porque tú odias el tabaco y en tu casa tienes la regla de ue no se puede fumar. No sé si te das cuenta, pero con ese razonamiento nos estás dando la razón a los que decimos que en una propiedad privada es el dueño y no el Estado el que debe poner las reglas. ¿Te imaginas si la morritos te quisiese obligar a permitir fumar en tu casa bajo amenaza de multa de cien kilos de las antiguas pesetas?
¿Sabes porqué esas personas que recibiste en casa se salieron a la terraza para fumar? Porque tú odias el tabaco y en tu casa tienes la regla de ue no se puede fumar. No sé si te das cuenta, pero con ese razonamiento nos estás dando la razón a los que decimos que en una propiedad privada es el dueño y no el Estado el que debe poner las reglas. ¿Te imaginas si la morritos te quisiese obligar a permitir fumar en tu casa bajo amenaza de multa de cien kilos de las antiguas pesetas?
Aguador dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 13:55:49:
Si bien es cierto que el humo del tabaco es molesto y además nocivo, no es menos cierto que la menestra Pajina ha escogido la solución menos conciliadora y respetuosa con los derechos de fumadores y no fumadores. Lo cual me hace pensar que el efecto buscado no era regular la cuestión sino encabronar el ambiente. Que la gente se preocupe por el tabaco en vez de preocuparse por las subidas del precio de la energía, o de la supresión de los 426 euros de subsidio al paro, que según parece será operativa en febrero. Y dividir, dividir, dividir, que es lo que hacen los malos gobernantes, como lo es este rubalgobierno.
arplavim dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 13:04:23:
He recibido en mi casa a ciudadanos de Estados Unidos que, cuando querían fumar, se salían a la terraza, fumaban y volvían a entrar a la casa para seguir charlando y echando unas risas.
Eso SÍ es una prueba de civilización y de respeto. Él respetaba a los no fumadores y nosotros le respetábamos a él. Eso es convivencia.
Eso SÍ es una prueba de civilización y de respeto. Él respetaba a los no fumadores y nosotros le respetábamos a él. Eso es convivencia.
arplavim dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 12:54:10:
Suscribo hasta las comas de todo lo dicho por "fulmon". Es una exposición clara, breve y concisa. ¡Chapeau!.
Comunita dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 12:12:59:
Con cariño a los "talanteros pajineros". Antigona: "Por encima de tu decreto, la ley eterna de los dioses me autoriza a enterrar a mi hermano....." El que no entienda esto, es que no distingue el humo de la libertad. ¡VALE YA!.
mitilo dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:42:51:
los fumadores llevan toda la vida apestando y contaminando a los demas sin importarles lo mas minimo asi que ahora aj...se y aguantarse
Pospores dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:19:18:
Perdón, pero sin querer envié incompleto mi anterior comentario:
Fulmon:
Un bar no es un SERVICIO PÚBLICO (en una democracia al menos), sino un negocio PRIVADO abierto al público.
Muchas de las restricciones legales a las que aludes no valen como argumentos ya que se trata de proteger de incomodidades a personas QUE NO DESEAN VOLUNTARIAMENTE HACER USO DEL BAR. Y este punto es fundamental. Es lo que discierne una restriccióin ilegítima de una que no lo es (odiosa sunt restringenda). La venta de alcohol a menores es para proteger a los menores, no a adultos. Los horarios pueden tener que ver con molestias a otros vecinos del edificio (y desde luego, si no se trata de ese caso es otra restricción injustificable. ¿Por qué el dueño de un bar no va a poder abrir su negocio a las horas que le venga en gana si considera que hay demanda por parte de los ciudadanos?
Con los derechos de los camareros pasa igual. Si una persona quiere trabajar donde no haya fumadores, ya sabe que no puede aceptar ser camareoro en determinados bares donde se fuma. Se trata de una situación de riesgo inevitable (peor es la de los que trabajan asfaltando las carreteras, sobre todo en verano, con la cantidad de agentes cancerígenos que han de respirar, o de otras profesiones con riesgos inherentes a las mismas, por lo que no se puede comparar con lo legítimo que es prohibir fumar en otros trabajos, como una cadena de montaje de automóviles o la redacción de un periódico (si no hay locales al efecto). De nuevo es como la lengua y los nacionalistas: una empresa privada - en el ámbito provado no hay lenguas oficiales - puede determinar cuál es la lengua de trabajo de sus empleados, sonre todo con sus clientes, y al que no quiera usar esa lengua, pues que se busque otro trabajo (siempre y cuando eso se advierta antes de firmar el contrato de trabajo). Así de clarito.
Es una idiotez afirmar que uno tienen derecho a entrar en cualquier bar y a que en él no se fume (o a que le atiendan en una determinada lengua, como dicen los fascionacionalistas). Uno tienen derecho a que NO LE OBLIGUEN a entrar en un bar en el que se lleven a cabo conductas que le molesten. PUNTO PELOTA. Y, en todo caso, a que de manera visible se le advierta de que en ese bar se toleran ciertas conductas.
La regla de oro es muy sencilla: los poderes públicos no pueden restringir la libertad de los ciudadanos para hacer lo que más les guste, aunque sea perjudicial para su propia salud (es que si no, a ver adonde íbamos a parar), siempre que ello no suponga un perjuicio o una molestia para los otros ciudadanos (vale que se tenga que avisar cuando se practican en locales privados), y los ciudadanos que no quieren asumir los perjuicios que les provocan determinadas conductas sólo tienen derecho a que no les obliguen a entrar o permanecer en locales PRIVADOS en los que se lleven a cabo. Otra cosa es cuando se trata de locales de lo que se entiende como un servicio público en una democracia y que cualquier ciudadano INEVITABLEMENTE pueda tener que entrar en ellos (dependencias administrativas, hospitales, escuelas, marquesinas de paradas de bus, estaciones de ferrocarril, metro o bus (excluidos los bares si hay libertad de establecimiento, porque si no, está justificada la restricción), aeropuertos, etc. Pero, además, si se pueden habilitar lugares en esas dependencias que permitan que fumen los que así lo desean SIN MOLESTAR a otros ciudadanos, pues deben habilitarse.
Y CONSTE QUE YO NO HE FUMADO EN MI VIDA (bueno un par de pitillos a los 15 y ya se me quitaron las ganas) Y ME MOLESTA EL HUMO DE LOS QUE FUMAN. LO ÚNICO QUE PIDO ES QUE NO ME OBLIGUEN A ESTAR DONDE SE FUMA. MÁS NO PUEDO PEDIR. ESTPY HASTA LAS NARICES DE QUE PAPA ESTADO ME DIGA LO QUE PUEDO O NO PUEDO HACER CUANDO CON ELLO NO VULNERO LOS DERECHOS DE OTROS CIUDADANOS. Y MENOS EN UNA PROPIEDAD PRIVADA.
Fulmon:
Un bar no es un SERVICIO PÚBLICO (en una democracia al menos), sino un negocio PRIVADO abierto al público.
Muchas de las restricciones legales a las que aludes no valen como argumentos ya que se trata de proteger de incomodidades a personas QUE NO DESEAN VOLUNTARIAMENTE HACER USO DEL BAR. Y este punto es fundamental. Es lo que discierne una restriccióin ilegítima de una que no lo es (odiosa sunt restringenda). La venta de alcohol a menores es para proteger a los menores, no a adultos. Los horarios pueden tener que ver con molestias a otros vecinos del edificio (y desde luego, si no se trata de ese caso es otra restricción injustificable. ¿Por qué el dueño de un bar no va a poder abrir su negocio a las horas que le venga en gana si considera que hay demanda por parte de los ciudadanos?
Con los derechos de los camareros pasa igual. Si una persona quiere trabajar donde no haya fumadores, ya sabe que no puede aceptar ser camareoro en determinados bares donde se fuma. Se trata de una situación de riesgo inevitable (peor es la de los que trabajan asfaltando las carreteras, sobre todo en verano, con la cantidad de agentes cancerígenos que han de respirar, o de otras profesiones con riesgos inherentes a las mismas, por lo que no se puede comparar con lo legítimo que es prohibir fumar en otros trabajos, como una cadena de montaje de automóviles o la redacción de un periódico (si no hay locales al efecto). De nuevo es como la lengua y los nacionalistas: una empresa privada - en el ámbito provado no hay lenguas oficiales - puede determinar cuál es la lengua de trabajo de sus empleados, sonre todo con sus clientes, y al que no quiera usar esa lengua, pues que se busque otro trabajo (siempre y cuando eso se advierta antes de firmar el contrato de trabajo). Así de clarito.
Es una idiotez afirmar que uno tienen derecho a entrar en cualquier bar y a que en él no se fume (o a que le atiendan en una determinada lengua, como dicen los fascionacionalistas). Uno tienen derecho a que NO LE OBLIGUEN a entrar en un bar en el que se lleven a cabo conductas que le molesten. PUNTO PELOTA. Y, en todo caso, a que de manera visible se le advierta de que en ese bar se toleran ciertas conductas.
La regla de oro es muy sencilla: los poderes públicos no pueden restringir la libertad de los ciudadanos para hacer lo que más les guste, aunque sea perjudicial para su propia salud (es que si no, a ver adonde íbamos a parar), siempre que ello no suponga un perjuicio o una molestia para los otros ciudadanos (vale que se tenga que avisar cuando se practican en locales privados), y los ciudadanos que no quieren asumir los perjuicios que les provocan determinadas conductas sólo tienen derecho a que no les obliguen a entrar o permanecer en locales PRIVADOS en los que se lleven a cabo. Otra cosa es cuando se trata de locales de lo que se entiende como un servicio público en una democracia y que cualquier ciudadano INEVITABLEMENTE pueda tener que entrar en ellos (dependencias administrativas, hospitales, escuelas, marquesinas de paradas de bus, estaciones de ferrocarril, metro o bus (excluidos los bares si hay libertad de establecimiento, porque si no, está justificada la restricción), aeropuertos, etc. Pero, además, si se pueden habilitar lugares en esas dependencias que permitan que fumen los que así lo desean SIN MOLESTAR a otros ciudadanos, pues deben habilitarse.
Y CONSTE QUE YO NO HE FUMADO EN MI VIDA (bueno un par de pitillos a los 15 y ya se me quitaron las ganas) Y ME MOLESTA EL HUMO DE LOS QUE FUMAN. LO ÚNICO QUE PIDO ES QUE NO ME OBLIGUEN A ESTAR DONDE SE FUMA. MÁS NO PUEDO PEDIR. ESTPY HASTA LAS NARICES DE QUE PAPA ESTADO ME DIGA LO QUE PUEDO O NO PUEDO HACER CUANDO CON ELLO NO VULNERO LOS DERECHOS DE OTROS CIUDADANOS. Y MENOS EN UNA PROPIEDAD PRIVADA.
colt45 dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:07:58:
Al de agitar el cava :
Si voy a un bar donde agitan cava y me pueden duchar, pues me voy a otro bar y en paz.. ahhh no he visto nunca que alguien se acerce se ponga enfrente y te heche el humo a la cara.
Al que le quitan el olor a perfume:
Pues bueno... vale... si me pongo al lado de él y me impregna de perfume, luego si llego a casa me dicen que huelo a puta ¡¡¡
No soy fumador pero esto es cuba donde no se respetan las libertades, solo que sin mulatas ¡¡¡
Si voy a un bar donde agitan cava y me pueden duchar, pues me voy a otro bar y en paz.. ahhh no he visto nunca que alguien se acerce se ponga enfrente y te heche el humo a la cara.
Al que le quitan el olor a perfume:
Pues bueno... vale... si me pongo al lado de él y me impregna de perfume, luego si llego a casa me dicen que huelo a puta ¡¡¡
No soy fumador pero esto es cuba donde no se respetan las libertades, solo que sin mulatas ¡¡¡
Pospores dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 10:47:46:
Fulmon.- Vaya colección de falacias e idioteces que dices en tu comentario (me recuerda a los que comparan que los padres puedan elegir la lengua vehicualr con que puedan decidir que sus hijos no cursen una Matemáticas o, lo que ya es peor, con determinar los contenidos de las materias).
Para empezar un bar no es un SERVICIO PÚBLICO
La cocina ha de guardr una serie de normas de higiene porque si no, se pone en riesgo la salud de los clientes y se supone que no existen clientes que quieren que se les intoxique.
Para empezar un bar no es un SERVICIO PÚBLICO
La cocina ha de guardr una serie de normas de higiene porque si no, se pone en riesgo la salud de los clientes y se supone que no existen clientes que quieren que se les intoxique.
Divara dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 10:35:35:
Yo lo que no entiendo es todas las restricciones que se ponen a los club de fumadores.
Vivo en Paracuellos, y aquí tenemos desde hace unos meses un CLUB DE FUMADORES DE MARIHUANA. Este club es un BAR donde la gente se puede fumar sus canutillos, tomar sus cañitas y algún que otro pincho.
Que yo sepa (y en los pueblos pequeños se sabe todo) este club no ha tenido ningún problema desde la aplicación de la nueva ley. Y ojalá que no los tenga, desde luego.
Cuento esto porque, a lo mejor, la solución sería hacerse socios de clubs así (el de Paracuellos cuesta 5 euros al mes), y que muchos bares se reconvirtieran en clubs de fumadores de marihuana, que parece ser que es más fácil que club de fumadores 'a secas'.
...claro, que podría darse la paradoja de que entrara la policía a ver si lo que usted se está fumando es un canuto (entonces entra usted en la legalidad) o un cigarro (delincuente! multa!)
...Ya puestos a esperpentizar, esperpenticemos todos!
Os dejo aquí el link del club de mi pueblo:
---http://www.privatecannabisclub.com/
rasfelni dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 10:17:19:
Muy bien hecho, y espero que los policias sigan velando por el cumplimiento de las leyes, las que nos gustan y las que nos gustan menos. Libertad es cumplir la ley, pues no cumplirla es la anarquia, que en este diario se confunde con la libertad.
Si esta ley la hubiera hecho maricomplejines, la mayoria de quienes escriben estarian a favor.
¿Cortina de humo del gobierno para no hablar de la crisis? Pues vergonzosamente libertad digital le está haciendo el caldo gordo al gobierno, pues desde que empezó el año no habla de otra cosa.
Si esta ley la hubiera hecho maricomplejines, la mayoria de quienes escriben estarian a favor.
¿Cortina de humo del gobierno para no hablar de la crisis? Pues vergonzosamente libertad digital le está haciendo el caldo gordo al gobierno, pues desde que empezó el año no habla de otra cosa.
fulmon dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 04:32:07:
Señores fumadores, no insistan con lo de que por ser local privado, el dueño puede hacer lo que le venga en gana. Tiene que ajustarse a los horarios establecidos, no puede hacer el ruido que le de la gana, no puede servir alcohol a menores, no puede vender droga, ni siquiera otras cosas que no sean de lo que tenga licencia, no puede tener la cocina sin las garantías de seguridad e higiene establecidas y su correspondiente salida de humos y ahora se ha decidido que no debe permitir fumar en el establecimiento puesto que es la única forma de garantizar que NO SE MOLESTA a los clientes que no quieren respirar humo. Es un negocio de servicio al publico y por tanto hay que atenerse a las normas. Eso es lo que hay y si no le gusta pues cierra el bar usa privadamente su local. Además muchos bares tienen empleados que pueden tener derecho a trabajar sin humos ¿no?.
Imaginad que me gustase tomar cava o cualquier tipo de bebida en un bar agitando las botellas y salpicando al resto de clientes sistemáticamente. Creéis que duraría mucho en el bar ?. Pues un fumador no hace otra cosa que tirarte el humo a la cara y hacerte sentir cuanto menos, incomodo. Lo natural por respeto, debería ser que los fumadores se retiraran a fumar a lugares exteriores donde menos molesten al igual que uno se va a hacer sus necesidades al servicio y no las hace donde le sea más cómodo. Pero al no funcionar de manera natural, se legisla y punto.
Por otro lado, estoy de acuerdo que el gran fallo fue hacer la ley intermedia anterior para terminar en esto especialmente siendo ilusos de pensar que la mitad de los bares serian de fumadores y los otros de no fumadores. De todas formas, un porcentaje muy alto se lo pasaba por el forro, así que esas son las consecuencias.
Imaginad que me gustase tomar cava o cualquier tipo de bebida en un bar agitando las botellas y salpicando al resto de clientes sistemáticamente. Creéis que duraría mucho en el bar ?. Pues un fumador no hace otra cosa que tirarte el humo a la cara y hacerte sentir cuanto menos, incomodo. Lo natural por respeto, debería ser que los fumadores se retiraran a fumar a lugares exteriores donde menos molesten al igual que uno se va a hacer sus necesidades al servicio y no las hace donde le sea más cómodo. Pero al no funcionar de manera natural, se legisla y punto.
Por otro lado, estoy de acuerdo que el gran fallo fue hacer la ley intermedia anterior para terminar en esto especialmente siendo ilusos de pensar que la mitad de los bares serian de fumadores y los otros de no fumadores. De todas formas, un porcentaje muy alto se lo pasaba por el forro, así que esas son las consecuencias.
KErf dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 01:08:56:
Lo rapida que es la policia para acudir a un cigarrillo encendido, y luego para entrar en el faisan mandan un burofax primero.
Gargolet dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 00:54:16:
Lo del tabaco no es mas que una MENTIRA más del Goberino para que se hable de eso y no de que estamos apunto de ser rescatados porque la economía va de culo.
Si tan malo es el tabaco y tanto daño hace (cosa que no dudo), que el Gobierno prohíba su venta de la que se lleva el 60% del precio del paquete de tabaco en impuestos, en vez de querer seguir forrándose a impuestos por el tabaco y a la vez forrarse a multas a fumadores y bares.
Desde que llegó ZParo se han prohibido muchísimas cosas (venta de bollos en coles, consumo de tabaco en locales PRIVADOS, etc. se ha fomentado la cultura de la muerte con el aborto libre y la futura ley de eutanasia, se fomenta la corrupción y la subvención a cambio de votos...
El PSOE sigue siendo la misma mierda marxista que sido siempre..
Si tan malo es el tabaco y tanto daño hace (cosa que no dudo), que el Gobierno prohíba su venta de la que se lleva el 60% del precio del paquete de tabaco en impuestos, en vez de querer seguir forrándose a impuestos por el tabaco y a la vez forrarse a multas a fumadores y bares.
Desde que llegó ZParo se han prohibido muchísimas cosas (venta de bollos en coles, consumo de tabaco en locales PRIVADOS, etc. se ha fomentado la cultura de la muerte con el aborto libre y la futura ley de eutanasia, se fomenta la corrupción y la subvención a cambio de votos...
El PSOE sigue siendo la misma mierda marxista que sido siempre..
PEPETE41 dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 00:27:38:
Lo facil que es los bares de fumadores cartel de Neón con el nombre del bar en color verde, cartel de Neón con el nombre del bar en color azul, bar de no fumadores, yo creo que con esto nadie se va a confundir, la policia a coger cacos, mafiosos etc. Lo demas es tocar los cojones tanto a fumadores como a no fumadores.
papaluna dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 22:54:40:
Perseguid delincuentes. Eso es lo que debéis hacer.
Nanelito dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 21:42:49:
Dura Lex, sed Lex. La ley es la ley, y hay que cumplirla SIEMPRE. Y la ley prohíbe que se fume en sitios públicos cerrados. No hay más que hablar. Con sinceridad, creo que la reforma de la legislación antitabaco ha sido una de las pocas cosas buenas que ha habido en lo que llevamos de régimen zapateril (vamos, que es cierto ese dicho de que de cualquier mal Dios saca un bien mayor).
Por cierto, a los defensores de la libertad de fumar, les diré que son totalmente libres para fumar y poseer todo su humo, el cual no tiene por qué invadir sin autorización pulmones ajenos (por ejemplo, los míos).
Que ya está bien de tomarse el desayuno y salir apestado, o ir de fiesta y que el perfume se transforme en humo de cigarrillo; ya está bien, hombre.
Por cierto, a los defensores de la libertad de fumar, les diré que son totalmente libres para fumar y poseer todo su humo, el cual no tiene por qué invadir sin autorización pulmones ajenos (por ejemplo, los míos).
Que ya está bien de tomarse el desayuno y salir apestado, o ir de fiesta y que el perfume se transforme en humo de cigarrillo; ya está bien, hombre.
elviraba dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 21:09:26:
¿Y quiénes se han sacado de la manga esta ley?... ¿políticos corruptos y jueces corruptos?...
¡¡¡PARA LO QUE LES QUEDA EN EL CONVENTO... NOS CAGAMOS DENTRO!!!.
VicentFG dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 20:43:41:
El que haya ordenado a la policía entrar en el bar es un desgraciado y me cago es su p.m.
quismen dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 19:55:19:
En esta primer semana que fue casi de puente ya ha pasado bastante. Pero desde la proxima esperemos se tomen las siguientes medidas a nivel de asociaciones de bares, etc.: declarar al bar-restaurante solo para fumadores y prohibiendo por derecho de admisión a los no fumadores salvo que estén de acuerdo expreso en estar al lado de fumadores, devolver las maquinas expendedoras o anular su recarga (no estamos de acuerdo en destruirlas), la baja de los montos recaudados con el impuesto puede ser una buena respuesta, impedir el acceso de los vendedores de tabaco de contrabando a la mitad de precio del valor real que ya comienzan a pulular para evitar acusaciones de complicidad (lamentablemente cuando la suba del impuesto es desaforada es tipico que pase ésto).
Hidetora dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 19:48:23:
Dan ganas de VOMITAR cuando uno lee noticias como esta.VOMITAR y hacerle tragar el vómito a Pajín y Zapatero
shawny dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 19:41:09:
¿Quien le va a resarcir de los 35.000€ de la obra que tuvo que hacer?. No soy fumador, pero esta ley está produciendo enfrentamientos y pérdidas a los propietarios de establecimientos.
elpapi dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 19:33:36:
La cosa se solucionaba si la gente fumara "en catalan", así no multarían.
Porque fumar "en español" es tan nocibo como ROTULAR EN ESPAÑOL en Cataluña (España todavía).
¡Somos los campeones en PROHIBICIONES, EN MIMAR A TERRORISTAS y PIRATAS, EN PARO y somo el refugio de MAFIAS y... Nºs. UNO EN LADRONES POLITICOS Y JUSTICA CORRUPTA!!!. ¿Me quedo algo el tintero?. Seguro que sí, que conste que están incluídos los dela Zeja y los sindicaleros, con los 2 TOCHOS a la cabeza.
Por cierto, estoy preocupado por el estado de los pobrecitos etarras que "se vieron obligados" a volarla T-4 y fueron maltratados por los salvajes policías del "Estado Español". Como los maltratarían que ni RuGalKaba no ha podido encontrar "argumentos" para DEFENDERLOS; ¡PERO SI ES QUE TENEMOS UNA POLICIA MUY SALVAJE Y FRANQUISTA, joder!!!.
¡ETA al poder y guardia civiles al paredón! (HAY QUE VER COMO HA CAMBIADOLA HISTORIA ), no me dirán que esto es exaltación terrorista, la moda es la moda!.
Porque fumar "en español" es tan nocibo como ROTULAR EN ESPAÑOL en Cataluña (España todavía).
¡Somos los campeones en PROHIBICIONES, EN MIMAR A TERRORISTAS y PIRATAS, EN PARO y somo el refugio de MAFIAS y... Nºs. UNO EN LADRONES POLITICOS Y JUSTICA CORRUPTA!!!. ¿Me quedo algo el tintero?. Seguro que sí, que conste que están incluídos los dela Zeja y los sindicaleros, con los 2 TOCHOS a la cabeza.
Por cierto, estoy preocupado por el estado de los pobrecitos etarras que "se vieron obligados" a volar
¡ETA al poder y guardia civiles al paredón! (HAY QUE VER COMO HA CAMBIADO
pachu7qu dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 19:16:45:
De total acuerdo con caminant,pero querido amigo mientras los españolitos no despierten no hay nada que hacer.
Os habeis fijado en las caras de mala leche de los militares en la llamada pascua militar?.
El REY habla los militares escuchan PERO CON UNA MALA LECHE.........
Os habeis fijado en las caras de mala leche de los militares en la llamada pascua militar?.
El REY habla los militares escuchan PERO CON UNA MALA LECHE.........
ddiablo1 dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 19:07:01:
ya he encontrado la solución para someter a los REBELDES ... ...
que militaricen los bares y los restaurantes... ...ar.
venga ruby, con dos pelotas ... ...que los MILITARICEN, AR.
arde el infierno
que militaricen los bares y los restaurantes... ...ar.
venga ruby, con dos pelotas ... ...que los MILITARICEN, AR.
arde el infierno
Comunita dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 18:58:21:
Dª. Rita, tome nota del Concejal y de los de la porra. ¡VALE YA!
nomelocr dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 18:48:29:
La ley es la ley por favor, si no nos gusta hay que aguantarse porque para eso está el imperio de la ley, pilar fundamental de la Democracia. Eso si, dicho esto, me gustaría ver a la policia entrar en la Generalitat de Catalunya y multar a Mas y Montilla por violar las leyes y sentencias en relación con la enseñanza del idioma de todos.
vitur dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 18:46:07:
Está claro que "con Franco se vivía mejor, y había más libertad"... Después de tantos años, esta es una frase que he escuchado últimamente, y de la que no puedo dar constancia, porque D. Francisco murió cuando yo apenas tenía 7 años.
Lo que sí me da en la nariz, es que esta ley está hecha con una finalidad recaudatoria tremenda. Ya cumplimos mejor con las normas de tráfico, y se presiona ala Benemérita para que nos multe más, ahora, ante la escasez de recaudación, vamos a por el vicio de los españoles... y a mi esta ley ni me va ni me viene. No fumo... pero le veo un tufo tremendo a "robar al ciudadano"
Lo que sí me da en la nariz, es que esta ley está hecha con una finalidad recaudatoria tremenda. Ya cumplimos mejor con las normas de tráfico, y se presiona a
rexsam dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 18:41:15:
Va siendo hora de que los españoles empecemos a declararnos en rebeldía con tantas prohibiciones por parte de este gobierno traidor. Los que decían PROHIBIDO PROHIBIR , ahora son ellos los que no hacen más que PROHIBIR y someternos poco a poco a un estado totalitario más de lo que era en 2010. ABAJO ESTE GOBIERNO TRAIDOR, PROHIBICIONISTA, PRO-MUERTE. Este gobierno traidor en lugar de perseguir al Montilla y al Arturo Más por no respetar las sentencias del TC y TS se dedica a perseguir a hosteleros y clientes. Poca vergüenza. HAY QUE DERROCAR A ESTE GOBIERNO TRAIDOR Y TODOS LOS ESPAÑOLES UNIDOS PODEMOS HACERLO.
ignalade dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 18:12:59:
¡¡¡ VIVA LA DICTADURA ¡¡¡
¿¿ Quien dicen que era ese tal Francisco Franco... un aficionado al lado de la escoria que nos pastorea por lo visto??
CAMINANT... como muy bien dice usted, mientras todas las instituciones sin excepción están podridas y apestan a basura, mientras el ganado todo lo traga, mientras el desgobierno es el primer terrorista del estado.... este país ya casi no puede dar más asco... y digo "casi" porque estoy seguro que todavía queda por ver lo peor.
¿¿ Quien dicen que era ese tal Francisco Franco... un aficionado al lado de la escoria que nos pastorea por lo visto??
CAMINANT... como muy bien dice usted, mientras todas las instituciones sin excepción están podridas y apestan a basura, mientras el ganado todo lo traga, mientras el desgobierno es el primer terrorista del estado.... este país ya casi no puede dar más asco... y digo "casi" porque estoy seguro que todavía queda por ver lo peor.
Pitufito dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 18:12:47:
Les recomiendo que afirmen estar fumando cigarrillos hechos con sustancias diferentes del tabaco, a día de hoy fumarse la hierba del prado, no marihuana, no está penalizado.
Pospores dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 18:11:21:
Esto es un disparate.
Si ya lo es que no se permita que el dueño de un bar - propiedad privada - no pueda decidir si en su propiedad se fuma o no (y el que no quiera humo que no vaya a ese bar), que es como lo de obligar a un particular a emplear una determinada lengua, lo que ya absolutamente inadmisible en una democracia - quizás aquí esté el quid de la cuestión, en una DEMOCRACIA - que se sancione a un particular por la conducta realizada por otros ciudadanos mayores de edad.
Es una burrada y creo que se podría llevar a los tribunales internacionales: la infracción en sí es el hecho de fumar, del que es único responsable su autor - principio de personalidad - y es intolerable que se pretenda sancionar a un PARTICULAR por no impedir - ni siquiera por permitir - que otro ciudadano mayor de edad fume. No se puede obligar a un ciudadano a ejerer funciones de vigilancia o represión de conductas salvo que medie peligro inminente hacia la vida de otras personas y aún así - omisión de auxilio - no se puede exigir que el ciudadano actúe si corre peligro su integridad.
Si lo que está pasando no es fascismo, empieza a parecérsele un poco. Como lo de obligar a emplear una determinada lengua a un particular. ¿Qué partido gobierna en Valencia y que muestra tanto celo sancionador? ¿No será el PP verdad? Síííí. ¡No me digan!
Si ya lo es que no se permita que el dueño de un bar - propiedad privada - no pueda decidir si en su propiedad se fuma o no (y el que no quiera humo que no vaya a ese bar), que es como lo de obligar a un particular a emplear una determinada lengua, lo que ya absolutamente inadmisible en una democracia - quizás aquí esté el quid de la cuestión, en una DEMOCRACIA - que se sancione a un particular por la conducta realizada por otros ciudadanos mayores de edad.
Es una burrada y creo que se podría llevar a los tribunales internacionales: la infracción en sí es el hecho de fumar, del que es único responsable su autor - principio de personalidad - y es intolerable que se pretenda sancionar a un PARTICULAR por no impedir - ni siquiera por permitir - que otro ciudadano mayor de edad fume. No se puede obligar a un ciudadano a ejerer funciones de vigilancia o represión de conductas salvo que medie peligro inminente hacia la vida de otras personas y aún así - omisión de auxilio - no se puede exigir que el ciudadano actúe si corre peligro su integridad.
Si lo que está pasando no es fascismo, empieza a parecérsele un poco. Como lo de obligar a emplear una determinada lengua a un particular. ¿Qué partido gobierna en Valencia y que muestra tanto celo sancionador? ¿No será el PP verdad? Síííí. ¡No me digan!
kiskos dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 17:56:04:
Para esto sirven nuestras fuerzas de seguridad del estado y no para hacer cumplir las Leyes por la Fiscalía , Judicatura o por los políticos.
Caminant dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 17:46:14:
¿Y cuando detendrán a los políticos que negocian con terroristas y a los jueces que autorizan manifestaciones de etarras?...
grilin dijo el día 8 de Enero de 2011 a las 17:45:32:
Rodrigo adelante tienes el apoyo mio desde Madrid a y esto va para la alcaldesa de Valencia "no estaba encontra el PP sobre el contenido de la norma porque policias valencianos denuncian insumision de los policias que hagan huelga de bolis caidos igual que la Guardia Civil de Trafico contra una norma dictatorial.
Y se que muchos me diran barbaridades pero el mismo derecho que les asiste a ellos nos asiste a los fumadores.
Y se que muchos me diran barbaridades pero el mismo derecho que les asiste a ellos nos asiste a los fumadores.
-
Decía Platón
hace 2.400 años que:
"El castigo del hombre bueno
que no se ocupa de cosas de política
es ser gobernado
por hombres malvados"..
Algunos que hoy votan PSOE
ya se acordaran, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió...........-Por no decirlo con "P"
-
-----------------------------
------------------------------
------------------------------
NUEVOS CONTENIDOS QUE DEBEN BUSCAR: BANCOS
Éste es el Rollo Macabeo
Total::: PASE.por.AQUI
Total::: PASE.por.AQUI
http://www.blogger.com/blogger.g?b
logID=369364460 0973564161#/target
=post;postID= 786293168370221433
logID=369364460 0973564161#/target
=post;postID= 786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo
Total::: PASE.por.AQUI
Total::: PASE.por.AQUI
Busquen aquí PERO un poco más abajo, BANQUEROS
-
-
MÉTODO PARA NO TENER NIÑOS:Beber un vaso de agua
Pero, ¿Antes de? o ¿Después de?
¡No! ¡No!, ¡No!, En vez DE
-
Soy español
¡A que quieres que te gane!
-
Iba un coche por una carretera de montaña y no veía un pueblo desde hacía varios km. De repente vio venir una niñita que lleva una vaca. se paró, bajó y preguntó.
Donde vas niña por esta carretera tan solitaria.
La niña le contestó: Voy a llevar la va al toro.
Pero eso ¿No debería hacerlo tu padre?
¡No! ¡No! ¡No! Tiene que ser el toro.
-
¡Hija! ¡¡No me digas que has perdido la virginidad!!
¡Jo, Ma! ¡¡Es que la ponen en un sitio!!
-
Lo nunca visto:
Un manual de experiencias sexuales
Para que su sexualidad no sea manual
-
Los políticos tienen experiencias tempraneras
El que más y el que menos ha mamado de una teta, por lo menos
-
Gasolina Política.
La que tiene más cara.
-
Cuando mi marido quiere
Que buen pan hace
y no era panadero
-
Decía Platón
hace 2.400 años que:
Decía Platón
hace 2.400 años que:
"El castigo del hombre bueno
que no se ocupa de cosas de política
es ser gobernado
por hombres malvados".
Algunos que hoy votan PSOE
Ya se acordarán, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió.
Por no decirlo con "P"
-
Decía George Simenon, del Comisario Maigret y otro:
Habían llevado juntos muchas investigaciones, sin pronunciar una sola palabra inútil.
-
¡Quien ha dicho que!:LA CORRUPCIÓN
es el 2º problema de los españoles.
Eso es a todas luces mentira,"la corrupcion es el problema",
sin ella no existirían los otros problemas.
La pena es que no veo a ningun político
con ganas de solucionar este problema
y la razón es facil:
todos ellos estan implicados de una forma o de otra
¿Enmierdados?
-
Cotizalia de Leopoldo ABADÍA un chaval de 75 años
http://www.cotizalia.com/opinion/desde-san-quirico/Aprenda la crisis con sus enseñanzas y consejos
-
29 Youtubes, algunos de Abadía
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7430714228637709992
------------------------
AÑADIDO autoampliable
-
-
EL COMUNISMO SIGUE VIVOhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogid=3693644600973564161#editor/target=post;postid=2632844599041884728
FRASES PARA EL PSOE
1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3376722743829856137
2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7720636871750131914
-
Plataforma Antitaurina:
"Si el toreo es arte,
el canibalismo es gastronomia"
1 - ¿Efectivamente Antitaurino, o crees que se los comen para coger una indigestión?
2 - Aunque veo y constato que es mejor ser PRO-Taurino que BORDE
3 - La-cogida-de-el-chano-en-avila-enciende-a-los-antitaurinos-en-twitter-1276463892/
4 - Lo pongo porque tiene gracia, yo respeto la tradición y los gustos de cada uno.
5 - Y si !Más cornás da el hambre! Gallinas y pollos reciben un trato peor que los toros
6 - No recordaba que los de izquierdas demagógica sois tan sectarios.
7 - Este apartado lo seguiré poniendo por lo cutres de los sectarios izquierdistas
8 - ¿Que le importan a ellos los toros? Sólo es para manipular la opinión pública-
“Los políticos y los pañales se han de cambiar
con frecuencia… y por idénticos motivos.”
Huelen a KK.
¿Verdad Sectarios Izquierdistas?
-
¿Cuanto nos cuesta un preso?http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/04/presos-cuanto-nos-cuesta-un-preso-cada.html
1ª Vez - Incendios en Cataluña:
Comentario en LD
Cehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04:
Tengo entendido que han llegado bomberos de Valencia y Aragón... ¿Por qué no se les
menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de
España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a
Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o
melillense - afecta a TODA ESPAÑA
menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de
España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a
Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o
melillense - afecta a TODA ESPAÑA
Y a veces cambia minúsculas en mayúsculas
Como más arriba, escrito con minúsculas,Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA,
CENSURA
Y ROBA
EL BLOGhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343
Como más arriba, escrito con minúsculas,Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA,
CENSURA
Y ROBA
EL BLOGhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343
-
NO TE LO PIERDAS
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092
-
-
Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020
-
(¿Corrupción?) ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch?
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092
-
-
Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020
-
(¿Corrupción?) ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch?
2a parte
Políticos Catalanes son ESPAÑOLES: AFUERA
- 2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA
- 2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA
Tengo entendido que han llegado bomberos de valencia y Aragón...
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?
Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
-
Los Ministros de ZP siguen viviendo a costa de sus víctimas---
Tener un Alcalde del PSOE así ó el Crucifijo se queda
http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU
Porque no se actúa así en casos como éste
Porque no se actúa así en casos como éste
-
Roger dijo... Comentario de un lector
Pues eso, son una panda de ladrones.
Los demás a trabajar, los que puedan,
y a pagar impuestos
para que estos jetas vivan sin dar palo al agua.
Cadena perpetua para
los terroristas políticos,
ladrones
y corruptos,
y ni un solo beneficio penitenciario
-
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352
-
Así me roba googlehttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=4594446687544988121
Los del PSOE no mueren, se siembran (Paulino Iglesias, y no Pablo)
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)- Alcornoque y Acebuche
- Plantado
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)- Alcornoque y Acebuche
- Plantado
114
BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil,
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
-
-
LOS BANQUEROS TIENEN QUE SER HH. de P.
-
-
(HOMBRES DE PAZ)
COMO OTEGI Y DE JUANA CHAOS
PARA ZAPATERO.
COMO OTEGI Y DE JUANA CHAOS
PARA ZAPATERO.
-
El 24% de los banqueros
cree que para tener éxito
se debe actuar de forma
poco ética
BÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOS
A PACO ALGUIEN LO INDULTÓ:¿RAJOY? ¿ZP? ¿LOS DOS?
ESTO NO ERA ASÍ, ESTÁ MANIPULADO. GOOGLE MANIPULAhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#e ditor/target=post;postID=4535242867254629563
¿Y LA DOCRINA BOTÍN?¿$$ y CARCEL?¿QUE LES PARECIÓ?
-
ESTO NO ERA ASÍ, ESTÁ MANIPULADO. GOOGLE MANIPULAhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#e ditor/target=post;postID=4535242867254629563
¿Y LA DOCRINA BOTÍN?¿$$ y CARCEL?¿QUE LES PARECIÓ?
-
Para combatir este mal se necesitan tres instrumentos:
-Uno, moralidad. Lo siento, pero el todo vale conduce a esto. O en la sociedad, en las escuelas, inculcamos valores morales y los predicamos con el ejemplo, o el todo vale sigue campando a sus anchas.
-Dos, vigilancia. Aunque haya "moralidad", "confía, pero comprueba". Qué nivel verdadero de inspecciones y controles se llevan a cabo. Mucho menos de lo que debiera. Es tarea de las autoridades.
-Tres, sanciones. O son ejemplares, o no se infunde suficiente miedo, terror, entre los autores de este tipo de conductas a realizarlas. Es imprescindible un uso contundente de la severidad penal del Estado. A ESTOS LOS SANCIONAN, INDULTÁNDOLOS
VEN COMO SON HH. de P. Y POR ESO LOS PRESIS LES FAVORECEN?
-VEN COMO SON HH. de P. Y POR ESO LOS PRESIS LES FAVORECEN?
Y estuvieron jubilando empleados con 55 AÑOS: ¿PAGANDO QUIEN?
A mi me pagaron una factura y me faltaba un poquito. Me SANCIONARON 20€
Y me querían pagar 400 € por siniestro TOTAL en un accidente de coche, me tuvieron un año y al final me pagaron los que había peritado SU perito. No recuerdo pero MUCHO MÁS.
Por eso les quier tanto
que les doy mi CORAZÓN
que les doy mi CORAZÓN
-
GOOGLE ME CENSURA
3 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5796317339900806562
¿QUIEN INVENTO EL BOTELLÓN?
¿TIERNO GALVAN? del PSOE::
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678
-
Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
-
Apodos de zapatero
Más
Bono a Bono (No Bono abono, aunque podría SER)
-
ANDALUCÍA
ANDALUCÍA
TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 1
TELA DE ARAÑA ANDALUZA - 2
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
Si te aburres asómate a la ventana y mira como llueve
-
-
-L
1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
-
NO HAY PAN PARA TANTO CHORIZO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3753772597509433626
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
POR MENTIROSO. Otras mentiras-
1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
-
NO HAY PAN PARA TANTO CHORIZO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3753772597509433626
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
POR MENTIROSO. Otras mentiras-
NO ESTA ENCARCELADO?
¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio
MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio
MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS
1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596
114 - BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil,
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
-
-
2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro
-
.
PARÁSITOS
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores..
Fíjense si es bueno este país para el parasitismo
que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores..
Fíjense si es bueno este país para el parasitismo
que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
.
Estos seres alojados en la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario.
y nos chupan la sangre
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.Ahora bien
¿Cuando los pensamos fumigar?
no veo a nadie dispuesto.
Estos seres alojados en la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario.
y nos chupan la sangre
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.Ahora bien
¿Cuando los pensamos fumigar?
no veo a nadie dispuesto.
La brecha social entre pobres y ricos en España
es hoy tres veces mayor que en los años 60, (Franco)
y una de las más elevadas del mundo.
Tampoco afecta, obviamente,
a la casta política parasitaria
y sus dos millones de enchufados
.
.
Para reducir a los políticos hay que utilizar métodos culinarios, o sea cocerlos en su propio jugo.
Si nos fuera posible, habría que dar a probar el jugo resultante de esa reducción a todos los españoles para que vieran a lo que saben.
El 98% de los españoles diría:
1 - Que no saben a NADA
2 - Que no saVen NADA
Eso les Intranquilizará o todo lo contrario.
O NO
-
-
es hoy tres veces mayor que en los años 60, (Franco)
y una de las más elevadas del mundo.
Tampoco afecta, obviamente,
a la casta política parasitaria
y sus dos millones de enchufados
.
.
Para reducir a los políticos hay que utilizar métodos culinarios, o sea cocerlos en su propio jugo.
Si nos fuera posible, habría que dar a probar el jugo resultante de esa reducción a todos los españoles para que vieran a lo que saben.
El 98% de los españoles diría:
1 - Que no saben a NADA
2 - Que no saVen NADA
Eso les Intranquilizará o todo lo contrario.
O NO
-
-
--------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario