jueves, 13 de enero de 2011

¿TRIBUNAL INCONSTITUCIONAL, MARIA EMILIA?

-




-
Añadido
-
ETA

-
¿Quien invento el BOTELLÓN?: ¿Tierno Galván?
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/ 
PERO NO SE PRESENTÓ
Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-
El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
JOER, JOER, JOER

-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
--
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO

16

15

14

13

12

11

10

+
-


-
-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 
- 
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

-
-


Ver el vídeo
21
PIDE QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE RENUEVE YA

Casas se acuerda de la renovación el día que se va

ÁNGELA MARTIALAY
María Emilia Casas se ha despedido del TC reclamando una renovación del mismo. Emocionada, también se refirió a la sentencia del Estatuto catalán. »
-

« 1 2 3 »
elviraba dijo el día 13 de Enero de 2011 a las 09:27:21:


Doña Maria Emilia Casas, se nos ha hecho usted ETERNA. Y es muchísimo tiempo para no haber hecho NADA importante y haber sido muy obediente al PSOE. Su labor ha sido NEFASTA en todas sus competencias. Hoy se va "emocionada"... ¿Por qué?... ¡¡Qué cariño le toman al cargo los mediocres!!...


"Nanelito"... (de este foro), LO HUBIERA HECHO MEJOR QUE USTED.

Misses dijo el día 13 de Enero de 2011 a las 08:37:05:
Tanta paz lleve como deja y esos cojones en Despeñaperros:


1. Cuando en colusión indecorosa y antidemocrática se dejó abroncar por el Ejecutivo en público en la persona de De la Vogue.


2. Cuando una amiga la llamó para pedir consejo técnico para un caso de asesinato y se lo dió de modo que liase al tribunal para poder forzar un recurso de amparo que sería visto por el TC que presidió.


3. Cuando para prrorrogar ilegalmente su mandato hicieron una ley ad hoc anticonstitucional, ella demostró su dignidad... su falta de ella no dimitiendo ipso facto.


4. Cuado enrredó todo lo que pudo para evitar una sentencia del Estapufo como manda la Constitución que ahora presume de defender más que sus amos, porque ha actuado de esclava moral que diría Cobo del Régimen y no como presidente del órgano encargado de limpiar el ordenamiento de leyes inconstitucionales.


Señora, métase en un convento, váyase a Cuba, al infierno.... pero no de lecciones de nada, ha demostrado una calaña infame en lo técnico y en lo ético.


Y encima, visto a lo cínico, la cómoda y bien remunerada canonjía prometida para seguir colaborando con el mal, el Consejo de Estado, se lo dan a la que la abroncó; no sé si es justicia poética pero si que se lo tiene merecido ya que esto no es un Estado de derecho de verdad y no va a pagar donde debería sus alcaldadas.
konors dijo el día 13 de Enero de 2011 a las 00:08:34:
¿Esta que no se quería ir del tribunal, y estiró su mandato hasta llegar a ejercer un voto de calidad si fuera necesario para salvar un estatuto infumable, es quien se acuerda ahora de lo mal que lo hizo?
En fin, para que gastar palabras
maskedfa dijo el día 12 de Enero de 2011 a las 22:38:12:
Cualquiera puede sustituirla con ventaja; hasta un pequinés con flequillo de adolescente chochona tendrá mejor presencia y más sentido de la decencia y honradez que ella.
Montesin dijo el día 12 de Enero de 2011 a las 20:00:56:
Vergonzoso espectáculo el de España. Esta "señora", abucheada públicamente y ante las cámaras de TV por la vicemomia demostró ser una servil "okupa" del Constitucional.


Mientras ella estuvo al frente, no parece que hubiera prisa en "renovar" al personal, sobre todo porque ella sería una de las "renovadas".


Ahora que ya no tiene plaza que perder pues ya está fuera del T.C. urge renovar. Supongo que le escocerá que algunos de sus ex-compañeros siga allí y se sentirá mejor viendolos a todos fuera.


Son toda una lección de civismo y de asunción de responsabilidades, y sobre todo, de democracia. Por las mismísimas. Qué asco dan, coño¡¡


NANELITO, chapó para tí por tu interesante exposición.
felician dijo el día 12 de Enero de 2011 a las 19:28:06:
Con tu infame sumisión a Zp has cubierto de ignominia la función jurisdiccional.
votolibr dijo el día 12 de Enero de 2011 a las 19:20:29:
Nanelito


Es que eso es lo que se quería evitar a toda costa. ¡Una justicia independiente! ¿a dónde iriamos a parar !!!


Y para reforzar la "independencia" un Tribunal especial llamado Audiencia Nacional, con la excusa del terrorismo, y que en la práctica es usado para que los narcos, traficantes de armas y otros entes...tengan asegurada la impunidad.


Miramos mucho al País Vasco, pero el negocio está en Marbella, y por si acaso, la pela en Gibraltar. El triangulo de oro de la corrupción y las mafias. Todo controlado, o casi.
rataplan dijo el día 12 de Enero de 2011 a las 19:10:53:
Casas: sin 11-M no hubieras llegado a donde estás.
SELLAV dijo el día 12 de Enero de 2011 a las 17:42:47:
Golfa, que eres una pesebrera.
la llaman la bien paga
Nanelito dijo el día 12 de Enero de 2011 a las 15:33:41:
Pocas teorías han sido más idealistas, y por tanto más nefastas y destructivas al ponerlas en práctica, que el sistema kelseniano de control concentrado de la constitucionalidad.


Erigir a un número determinado de ciudadanos, es decir, de iguales entre nosotros, en semidioses dotados de la facultad de interpretar, la mayor parte de las veces de forma artera y retorcida, un documento que por definición debe ser claro, cual es la Constitución, recuerda más a las prácticas religiosas de la antigua Grecia, con oráculos y pitonisas, que al mundo jurídico de los S. XX y XXI.


Es urgente, imperioso, para asegurar el Estado de Derecho, volver a la sencillez del esquema clásico de división de TRES poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.


La cuestión está clara: el poder ejecutivo es la fcultad de hacer ejecutar la Constitución, como primera y suprema Ley, y todas las demás leyes y los tratados que se aprueben conforme a ella; el poder legislativo es "la potestad de hacer las leyes", según nuestra tradición constitucional, en desarrollo y expansión del Derecho (no en vano, se dice que la Constitución es cabeza y origen de todas las ramas del Derecho, de las cuales sienta los principios básicos sustantivos); el poder judicial es la potestad jurisdiccional, o lo que es lo mismo, la facultad de interpretar y aplicar la Constitución y las demás normas del ordenamiento jurídico.


No existe razón alguna lógica para inventarse un "cuarto poder", "legislador negativo" o "consejo de iluminados" que pueda, sin más, reservarse en exclusiva la vigilancia de la supremacía constitucional, sino que dicha supremacía debe ser sostenida por todas y cada una de las instituciones que ejercen los tres poderes clásicos, y por todos y cada uno de los ciudadanos.


De este modo, sólo con un sistema de control difuso de la constitucionalidad, es decir, atribuyendo a todos y cada uno de los jueces y tribunales la facultad de apartar, para el caso concreto, las leyes y tratados que consideren inconstitucionales, se puede compensar el enorme poder que depositamos en las Cortes Generales.


En efecto, si los jueces y tribunales pudieran hacer esto, no habría problema en que, para el caso concreto, la Ley Antitabaco pudiera ser inaplicada por ser considerada inconstitucional; si quienes batalla a favor y en contra de dicha ley van, progresivamente, elevando su queja a través de las sucesivas instancias procesales, el efecto de la aplicación o inaplicación se va extendiendo al territorio del tribunal que vaya conociendo del asunto, hasta llegar al Tribunal Supremo.


Y aquí es donde, una vez más, deberíamos mirarnos en el espejo del sistema constitucional estadounidense. Necesitamos un Tribunal Supremo PEQUEÑO, compuesto por un número menor de magistrados, y dotado de la facultad de decidir qué casos merecen ser escuchados y decididos por él, y cuáles pueden ser resueltos por los tribunales inferiores aplicando la doctrina pacífica ya establecida por él mismo; por supuesto, tantos los jueces del Tribunal Supremo como los de los tribunales inferiores deben gozar de las garantías de conservación del cargo y el sueldo mientras dure su buena conducta, como dice la Constitución de EE. UU.


Para quienes teman un "gobierno de los jueces", o un "gobierno de los no-elegidos", diré:


1. Los jueces y magistrados deberían ser nombrados por el Rey, a propuesta de las Cortes Generales, con las condiciones y requisitos referidos a su capacitación jurídica que señalen la Constitución y las Leyes.


2. Los jueces y magistrados deberían poder ser separados del cargo sólo por incumplimiento grave de sus deberes, apreciada por las mismas Cortes Generales con los requisitos de mayoría cualificada que señalen la Constitución y las Leyes, o por condena penal que lleve aparejada la inhabilitación absoluta o la especial para empleo o cargo público.


Por supuesto, el solo hecho de tener que "pelear" todas y cada una de las designaciones judiciales hace que la influencia de TODOS los partidos políticos en su conjunto sea infinitamente menor que si cada pocos años, es decir, cada 5 para el Consejo General del Poder Judicial y cada 4 para el Tribunal Constitucional actuales, los dos partidos mayoritarios hacen "la cuenta de la vieja": tantos para ti y tantos para mí. 5 y 4 años son períodos muy breves, y permiten que los partidos políticos influyan tanto en los nombramientos para los puestos judiciales como para los cuasi-judiciales (me niego a entender por judicial el cargo de magistrado del Tribunal Constitucional).


En fin, es todo un tema para hacer ensayos...
« 1 2 3 »
-
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario