El ocio nocturno llama a la insumisión contra la ley antifumadores y el boicot a las máquinas
La mayoría de los empresarios de ocio nocturno están en contra de la ley y piden boicotear las máquinas expendedoras.
(Volver)
hirvalui dijo el día 28 de Enero de
Los locales de copas en zonas alejadas acaban mal. Con tánganas muy participadas y algún que otro entierro. Un poquito de memoria por favor.
hirvalui dijo el día 28 de Enero de
Se han comentado factores como el coste para la seguridad del tabaquismo, la altísima carga impositiva que soporta amén de otros argumentos teñidos demagógicamente.
En estas cuentas que hay que echar para saber lo que el tabaco le cuesta o le da a las arcas del estado nadie habla claro. Es conocido el porcentaje con el que el estado grava los cigarrillos y donde recala esta recaudación. Pero nadie da cifras -al menos que yo sepa- de lo que le cuesta a
Para completar el círculo también sería bueno conocer en cuántos años se reduce el tiempo de vida en función del tabaco consumido. Y de ello habría que deducir cuánto deja de costarle el fumador fallecido vía pensiones al estado y sumárselo a los impuestos recaudados en las cajetillas.
Por lo demás, en los bares siempre ha habido derecho de admisión y la ley seca acabó bastante mal.
Y termino: Hace dos días que no fumo pero mi coche sigue funcionando sólo con gasolina.
pacoquin dijo el día 27 de Enero de
SPQR, nw_spain, Punt (o punk –no recuerdo bien-)
No os molestéis en replicar a los talibán (parece que se dice en singular). Esta gente, como todos sabemos, no razona: ladra. Y no es casualidad que ocupen los primeros lugares en los comentarios. Están “muy al loro” porque siguen las consignas de zarrapastro: tensión, mucha tensión (no olvidemos aquel desliz en aquella entrevista con “Iñaqui Sabiondo”). No es éste el único medio donde “ladran”, ni el único en el que ocupan los primeros lugares. Este “cometido” que sin duda desempeñan es muy propio para liberados sindicales, que algo tienen que hacer para mantener el chupete de las subvenciones del desgobierno.
En cuanto al listo que apunta la “reconversión” de los bares en clubes de fumadores, la “pajina” ya lo tiene previsto pues en ellos también está PROHIBIDO el lucro económico. Sí que existe una posibilidad de burlar esta sinrazón pero como los hosteleros no me dan ninguna pena, no me da la gana apuntarla. Excluyo del grupo a los poquísimos, que con un par de huevos, han plantado cara al desgobierno. Lástima que queden tan lejos de mi localidad para poder fumarme allí un cigarrillo y oír el dulce aullido de los cánidos. Un saludo a todos.
Buonapar dijo el día 27 de Enero de
Gracias por todos los comentarios recibidos, aunque no comparta algunos criterios. A ver, yo no creo ser contradictorio, considero que lo sería si pidiese el cierre de todos los locales de copas y sin embargo apoyase que cada cual fumase donde quisiera o viceversa. Es decir, que las leyes fueran para unos casos y no para otros. Nada más lejos de mi intención. Yo creo que debe haber locales de copas, pero como en muchos paises europeos en zonas alejadas de viviendas y zonas residenciales, de forma que no se perturba el derecho a descansar (dejando al margen otros "incidentes"). Por eso mismo abogo por el derecho a fumar y a que no fumen a tu lado. Es facil: locales con ambientes bien separados, o locales para uno u otro cliente.
Y sí, es verdad, estoy muy molesto por que el problema de los locales de copas me toca de cerca. He denunciado el asunto a la policía y al ayuntamiento y...nunca pasa nada. Recuerdo que hay un procedimiento judicial por corrupción policial precisamente en relación a permisividad con locales de copas.
Y en cuanto a que el propietario de un local no es responsable de lo que hacen sus clientes tampoco estoy de acuerdo. Vamos a ver, es consecuencia directa de su actividad. Es sencillo: ¿si no existiera una discoteca debajo de casa podría dormir tranquilamente todos los días?. Respuesta: sin ninguna duda. Pero este es un tema parecido a otros como si te instalan al lado de casa un almacén o un aeropuerto: ¿es responsable el dueño del almacén del ruido de los camiones de los que no es titular?, ¿es reponsable el aeropuerto por el ruido de los aviones de las compañías que usan sus servicios?. Creo que la respuesta es clara. Otro ejemplo más, es decir que ¿tampoco tiene responsabilidad alguna el dueño de un local en el que, por ejemplo, con total "tranquilidad" se trafica con drogas?. En cualquier caso, una cosa es un suceso puntual y otra lo que ocurre en muchas zonas de muchas ciudades en las que la noche está tomada por verdaderos vándalos que hacen la vida imposible de vecinos y viandantes. Y, ojo, casi siempre ante la pasividad de la policía.
De nuevo gracias por las opiniones y comentarios.
Galubaya dijo el día 27 de Enero de
Buonapar, desde luego se nota que tienes un cabreo monumental pero con los locales de ocio nocturno y en mi opinión mezclas bastantes temas.
Si se organiza todo el cisco que tu comentas -y yo no dudo- lo que hay que exigir es que las autoridades municipales hagan cumplir la normativa, no inculpar al propietario del local. Es decir, que dejen de reducir las inspecciones n y que dimensionen correctamente las dotaciones policiales nocturnas.
No olvidemos que esos hechos ocurren en la vía pública, donde el propietario no tienen competencia alguna y debidos al incivismo de la gente, de la cual el propietario no es su padre.
Por mi parte, agradezco que existan estos locales donde puede ir tranquilamente a tomarse un "chisme" y animo al cierre de los locales como protesta.
Galubaya dijo el día 27 de Enero de
Arplavim
Sinceramente, por el comentario que hacer -con tal falta de respeto- el que desde luego parece un drogodependiente eres tu. Con que derecho llamas a los fumadores "drogadictos". Si sigues está línea de argumentación -que no de razonamiento ni de lógica- acabas de convertir al estado -que es el que mayor beneficio obtiene de la venta del tabaco y ha aumentado el número de estabecimientos donde pueden venderse- en el mayor traficante de drogas y, en consecuencia, debe ser perseguido policial y judicialmente.
Caracteres como el tuyo son los que han hecho de España un país en el que cada día somos menos libres.
Deja a cada uno con sus gustos y sus apetencias. Es tan dificil permitir que el propietario del local escoja si su espacio es para fumadores o no fumadores y después que cada uno decida si entra o no.
Por favor seamos serios.
dragonto dijo el día 27 de Enero de
Buonapar, la verdad es la verdad, digala Agamenon, o su hostelero (lease discotequero).
Los masoquistas subvencionados de Deveraux, CZP, arplavim, y otros conocidos, como siempre a por su ración de droga...
nw_spain, ya sabe, los trolls se apoyan en la ignorancia, ya que habitualmente desconocen la verdad, y si la conocen la niegan, no vaya a ser que alguien se entere de que es cierta.
Que un traficante se meta en tu portal y haga lo que le de la gana, o que un no fumador se meta en tu local y te obligue a cambiar las normas, son dos caras de la miama moneda. Si hubiese leyes justas en vez de liberticidas, no pasarían ninguna de las dos cosas.
nw_spain dijo el día 27 de Enero de
Buonapar, ahora sí has aclarado correctamente tu postura. A mí los hosteleros no me dan ninguna lástima, y lo que se les viene encima con la liberticida Ley Antitabaco todavía no lo saben bien. Los negocios de altas horas causan todos esos problemas al vecindario que has descrito, eso lo sabemos todos, pero creo que es desviar la atención de la noticia. Ahora se quieren unir todos o casi todos contra esa Ley por la tremenda caída de ingresos, no porque la mayoría de esos hosteleros crean en
A los que pensáis, como el pesadito de Deveraux, que España es como otros países europeos, vamos, ni idea. Pregúntale a los holandeses, que van a dar marcha atrás porque el sector hostelero camina hacia la ruina, y Holanda no es muy latina que digamos, tampoco Alemania, donde los hosteleros tienen libertad para dejar fumar en locales de
Queda poquito para que se sepa ya la caída real de ingresos en el primer mes, y va a ser la pera. A los fumadores se nos ha echado literalmente de los negocios y hemos respondido masivamente no yendo o haciéndolo muy poco. ¿Dónde están los no fumadores que consumían y hacía que el sector fuera próspero?
arplavim dijo el día 27 de Enero de
@Buonapar, eres un vivo ejemplo de la contradicción del ser humano.
Consideras liberticida la ley que regula los lugares en los que se puede fumar y no consideras liberticida la ley que regula el nivel de ruido en la vía pública. ¡Genial!.
Se ve claramente que cada uno habla de la feria según le va en ella.
Señor Buonapar, ninguna de las dos es liberticida. Ambas regulan el derecho de terceras personas de no ser agredidos por conductas impropias. En un caso es el humo tóxico y en otro caso es el nivel de ruido.
Una posible solución, que ya se emplea en provincias, es llevarse las discotecas a los polígonos industriales, donde no hay vecinos a los que molestar, y donde te puedes poner morado de drogas.
arplavim dijo el día 27 de Enero de
A ver, señores empresarios de los bares, si tan convencidos estáis de que la clientela drogota es la que os da de comer, lo tenéis muy fácil: haced de vuestros locales CLUBES PRIVADOS, en los que se exija ser socio para entrar y, de esta manera, sorteáis la ley que regula los lugares en los que se puede fumar. ¿Os atrevéis?.
Si la respuesta es "no", estáis obligados a cumplir la ley y a dejar de usar el discurso victimista de que vais a ir a la ruina.
arplavim dijo el día 27 de Enero de
Tranquilidad. Son reacciones propias del "mono" de la droga.
Hay que darle tiempo al tiempo para que a estos drogodependientes se le pase el "mono" y, no diré que sean personas normales porque no lo son, pero sí que puedan reinsertarse en la sociedad.
Soy optimista. Hay algunos países civilizados en los que se ha conseguido que los drogatas se sientan avergonzados de su drogadicción y espero que en España pueda también obrarse el milagro, aunque reconozco que va a ser tarea ardua.
Buonapar dijo el día 27 de Enero de
Para algun ultra que me incluye en no se que grupo de comentarios seguidos: soy no fumador pero radicalmente en contra de la ley antitabaco, creo que lo que debe de haber es o bien libertad para locales para fumadores y otros para no fumadores, o bien que en los locales haya zonas bien diferenciadas y sin interferencias para fumadores y no fumadores. También me parece una verguenza que el mismo estado que obtiene pingues beneficios de la venta de tabaco se dedique a hacerse el hipócrita con esta ley. Lo que NO voy a aceptar es que aprovechando todos estos hechos un grupo de caraduras como los que se dedican a las discotecas y demás bares nocturnos que destacan por no respetar a vecinos, clientes, zonas, higiene pública y demás, vayan ahora a hacerse los héroes. Y para esto solo le recomiendo a alguien que viva en una casa con una discoteca en la planta baja. Y que tampoco me venga nadie con que si se pierden empleos y todas esas patrañas por que por esa misma regla tendríamos que permitir un taller de corte de marmol, una serrería o una fundición en la planta baja de nuestras casas. Y creo que esto tampoco permitiría conciliar algo tan elemental como el derecho al descanso de todo hijo de vecino, de todo contribuyente.
Asi que estos siverguenzas del alboroto nocturno, del incumplimiento sistemático de licencias, del destrozo nocturno cometido por su clientela, de la burla de la normativa de ruidos, de tráfico (doble fila permanente), del alcohol adulterado, de la permisividad con las drogas en sus locales, que sacan tajada de una clientela en muchos casos lamentable...... que no vengan ahora a pescar en rio revuelto y a vendernos que son unos defensores de la "libertad" y del "empleo". si defienden tanto la libertad que respeten el derecho a descansar de los vecinos, y si defienden el empleo que cierren sus locales a una hora normal o no dejen a su clientela alborotar a las 6 de la mañana para que el resto de TRABAJADORES podamos ir a trabajar en condiciones normales y mantener nuestro empleo.
clochard dijo el día 27 de Enero de
SPQR:
Me alegro de poder decirle,ya que mi contestación a su desafortunado comentario sobre uno mío anterior, acerca de la huelga de hosteleros de Palencia, fue relegada ayer a la sección de Economía, que se columpió ud., al más puro estilo paddy, devereaux y cía en su respuesta.
Mi comentario era una ironía acerca de otro del tal paddy lleno de simplezas, como siempre, mamarrachadas muy de su gusto, como siempre, y memeces varias, como siempre.
Si consigue ud, encontrar ese hilo de ayer, verá que mis palabras iban justo en el sentido contrario al que ud. me atribuía.
La próxima vez deberá ser ud. más analítico a la hora de leer y más prudente a la hora de responder.
Un NO FUMADOR, pero contrario a los liberticidas y los cretinos que aplauden a los primeros hasta con las orejas.
paddy dijo el día 27 de Enero de
Terminará pasando como en USA que los fumadores tienen que esconder su adicción porque las empresas no los contratan si saben este detalle: mala salud, muchas bajas laborales, mala imagen. Allí empezó todo, en el primer país productor de tabaco del mundo, en el paìs de las libertades modernas. ¿Qué paradoja, no?
nw_spain dijo el día 27 de Enero de
Los no fumadores talibanes sóis unos liberticidas de tomo y lomo, y porque coincidáis en unos comentarios consecutivos, no váis a convencernos a los fumadores, tampoco a los no fumadores que no son como vosotros.
Esta Ley es una auténtica vergüenza, y en poco se sabrán las nefastas consecuencias económicas. Mis ojos no me engañan, y veo muchísimos locales con poca gente, desangelados. Muchísimos empleados a la calle y parte del personal de las empresas proveedoras también a las colas del paro.
Que haya bares sólo para fumadores, los que sean de
SPQR dijo el día 27 de Enero de
Prohibición de cualquier actividad de paddy, deveraux y czp ya. Nos molestan. Ah! y multas de 100.000 euros para los tres.
Y LIBERTAD Y JUSTICIA PARA LOS DEMAS.
Comunita dijo el día 27 de Enero de
" Mari Puri", lo siento: "chah-cha-cha, si, fumar no" . Chao. ¡VALE YA!
paddy dijo el día 27 de Enero de
Pobres fumadores, tienen los días contados. Que se rindan sin condiciones.
CZP dijo el día 27 de Enero de
¡Que cansinos son!, que hagan lo que quieran, que se manifiesten, que pataleen, que no coman, que no fumen, que no vendan tabaco, que retiren las maquinas, que no cumplan la ley (ya veremos como pagan los 600.000 euros), etc. Pero por favor, que dejen ya de dar el coñazo y de hacer el ridículo.
Nunca se han preocupado por clientes, que si por su cartera, y mucho menos por vecinos y personas a las que han causado graves perjuicios, así que ahora no vengan con cuentos. En los demás países hace mucho tiempo que no se puede fumar y nadie se ha muerto, ni se han generado problemas, etc., entre otras cosas porque en esos países la policía actúa contra los que creen que su derecho a fumar en la calle haciendo ruido está por encima del derecho de los ciudadanos a descansar.
Este tema aburre definitivamente
Buonapar dijo el día 27 de Enero de
Bajo ese eufemismo de "ocio nocturno" ¿se refieren a todos esos bares y discotecas que destruyen cualquier zona de una ciudad y hacen la vida imposible a los que tienen la desgracia de vivir al lado de uno de estos antros?. Me refiero a estos sitios donde se cierra "más o menos" a la hora, donde siempre están aparcados coches en doble fila, donde los clientes borrachos que salen orinan o lo que sea en cualquier sitio, donde los clientes rompen por "gusto" vasos y botellas en el suelo, en los que a la salida siempre hay broncas o los clientes borrachos y no borrachos se ponen a cantar y vocear a pleno pulmón a las 6 de la mañana. Quizás sea alguno de esos locales en los que a la salida los clientes compiten en tirar o romper papeleras o destrozas cubos de basura. Deben ser esos locales que extrañamente nunca cierra ni expedienta la policía municipal aunque en alguno de ellos hasta se haya matado a alguien. Esos locales en los que lo peor no es el tabaco si no otras sustancias. Esos locales de los que sale gente borracha o no con ganas de pelea y a los que es mejor ni molestar si intentan colarse en tu portal. Digo que deben ser estos locales a los que se refieren con "ocio nocturno".
Deveraux dijo el día 27 de Enero de
blablabla...
Es que no tendría que haber maquinitas. En otros países hace años que no existen y sigue habiendo bares. Qué pesados, por dios.
PROHIBICIÓN DEL TABACO YA!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario