Rubalcaba: "Pensamos en los niños antes que en la presunción de inocencia"
El Gobierno modificará el Código Civil para obligar a los jueces a retirar la custodia a los hombres acusados de violencia doméstica antes de que haya sentencia y pisoteando la presunción de inocencia, como reconoció el propio Rubalcaba, en rueda de prensa, después de que lo anunciase Pajín este jueves.
(Volver)
Henriks dijo el día 26 de Noviembre de
Esto es de una deriva totalitara que tira de espaldas. Luego vendrá la delación de los hijos contra los padres, y como en
antizqui dijo el día 26 de Noviembre de
Cuando era un niño de escuela primaria, el maestro nos enseñaba que el fin no justifica los medios y que no hay que hacer cosas malas para conseguir una cosa buena porque entonces, decía, el bien queda ensuciado por el mal.
Claro, aquella era la escuela del ignominioso tiempo dictatorial y el maestro osaba dar tales explicaciones en la asignatura de Religión Católica. ¡Qué barbaridades me enseñaron, conio! ¿A que sí Leire, digo, Rubalcaba?
Todo esto pasa porque dan por supuesto que la mujer es buena por naturaleza. Sin embargo, un tío es presuntamente culpable siempre.
Thrawn dijo el día 26 de Noviembre de
¡Y una mierda! Con los pederastas sacralizan la presunción de inocencia y se limpian el culo con los derechos de los niños. Y se niegan a "legislar en caliente" para evitar tomar las medidas que la sociedad reclama. La izquierda es una escoria y contamina todo lo que toca.
denebola dijo el día 26 de Noviembre de
Creo que iban algunos niños en los trenes del 11-m. Y, señores, la dictadura ya está aquí. Salir será mucho más difícil que negarse a entrar. Así que ya saben.
Asturfro dijo el día 26 de Noviembre de
Deseo profundamente ver a esta gente implorando clemencia por sus despreciables vidas.
nico9888 dijo el día 26 de Noviembre de
Me parece que es la enesima vez que lo digo, esto no es una democracia, es una dictadura pura y dura, al estilo URSS.
La presuncion de inocencia es una de las premuras para una democracia y estos sociatas se las saltan todas a la torera.
Pasionar dijo el día 26 de Noviembre de
Acabar con la presunción de inocencia es instaurar el fascismo, o sea el nacional socialismo. Ya sabemos que el PSOE nunca ha creído en la democracia, pero jamás pensabamos que iría tan lejos como para proclamarlo. Eso lo que hace el fascista de Rubalcaba: ciscarse en la presuncion de inocencia, es decir, proclamar que el Estado, o sea el PSOE, está por encima de la legalidad, del Estado de Derecho, de
viplafo dijo el día 26 de Noviembre de
QUE SE LO DIGAN A UN FETO que cae en las garras de las Aídos y resto de
pilot dijo el día 26 de Noviembre de
Tengo dos compañeros que han sido acusados de "maltratadores" por su ex mujer. De momento se fueron al calabozo, a pasar una agradable velada. Cuando se descubrió que era mentira la acusación, les dejaron libres, pero a veces puede ser muy difícil probar esto, es la palabra de ella contra la de él.
El artífice de
ulisesga dijo el día 26 de Noviembre de
Este gobierno, si piensa en los niños, es con el único propósito de comerselos. Su objetivo es la desestabilización y ruptura familiares y el andar insultandonos y denunciandonos unos a otros.
clochard dijo el día 26 de Noviembre de
Esto no es más que puro totalitarismo tiranoide anti-demócrata, ejercido por la peor gentucilla nazi-hembrista analfabeta y tan malvada, canalla, como miserable: el actual BOBIERNO DE ESPAÑA de
Sólo os deseo una pronta muerte con la corresponsdiente agonía acorde con vuestra maldad e indigencia cultural y moral.
Amén.
Neky dijo el día 26 de Noviembre de
El Gobierno modificará el Código Civil para obligar a los jueces a retirar la custodia a los hombres acusados de violencia doméstica antes de que haya sentencia y pisoteando la presunción de inocencia, como reconoció el propio Rubalcaba, en rueda de prensa, después de que lo anunciase Pajín este jueves. »
Pregunto, esta nueva ley, la piensa aplicar Rubalcaba y Pajin a ETA, que se ha dedicado a asesinar a padres, madres, niños y demás familiares inocentes de casi mil familias españolas, o piensa seguir dejando que "cobren de la herencia de sus asesinados estando en los ayuntamientos en el pais vasco y seguir cobrando cada més del dinero que el gobierno vasco les d.
Van a tener la cautela" de retirar los permisos para que las asesinas etarras" tengan inseminación in -vitro y puedan sus bástagos, asesinar en el momento que sean adultos.....a claro , se me olvidaba, el asesinato del tiro en la nuca y la colocación de bombas, no és maltrato," porque los asesinados no han sido tocados por las manos de estos asesinos, sino de sus pistolas o sus bombas, tampoco
és violencia de género, porque resulta que estos asesinos mataban personas y nó lo hacian por machismo, lo hacian por ser asesinos.
Espero que tome nota Rubalcaba y Pajin y administre esa ley, ipso facto en el pais vasco.....se lo agradeceremos los millones de españoles, de ambos sexos al que esta gentuza cobarde, asesinan y de ambos sexos, no lo olvide Rubalcaba.
Misses dijo el día 26 de Noviembre de
"
hurn dijo el día 26 de Noviembre de
No sé porqué se ponen así, a mi me parece bien que el gobierno piense antes en los niños de menos de 9 meses y, luego, en la presunción de libertad
"
Enhorabuena, eres el perfecto súbdito.
Los ciudadanos somos otra cosa.
Y la presunción es de inocencia y sin ella no hay democracia, muchacho.
Llegarás a secretario de estado con ZParo, y si eres mujer a ministra cuotera y analfabeta funcional, como Pajín.
DasBoot dijo el día 26 de Noviembre de
Con esto, probablemente aumentará el numero de muertas a manos de sus maridos. Lo que SEGURO se va a disparar es el numero de denuncias falsas.
FILI dijo el día 26 de Noviembre de
Osea que a una mujer "se le va la punza" y dice que su marido la maltrata, como no hay golpes porque es mentira se lanza al "maltrato psicológico" y ese hombre ya es un desecho de la sociedad y además le prohibirán ver a sus hijos...
Pero de qué van?
konors dijo el día 26 de Noviembre de
¿Que podemos esperar del agitador politico que con estudiado teatro afirmaba: No nos merecemos un gobierno que mienta?
¿Que podemos esperar del portavoz del gobierno del los GAL? ¿Que podemos esperar del que promociona a JAG?
¿Qué podemos esperar de quien no contribuye a resolver el chivatazo del Faisan?
Qué podemos esperar de quien no colabora con juez a las peticiones de las victimas del 11M en el caso de Sanchez Manzano?
¿Que podemos esperar del responsable de SITEL?
Qué podemos esperar del que aspira a suceder a Zapatero?
Pues esperamos que no tenga claros los límites entre lo que es democrático y lo que no lo es. ¡Qué más le da cargarse la presunción de inocencia aunque no sea constitucional?
Precisamente pensando en los niños hay que estar muy seguros de que la denuncia es cierta.
Tiene más sentido vigilar y controlar el bienestar de los niños (y eso se puede comprobar) que utilizar a los niños en parejas desavenidas para quitar la custodia al padre.
Desde hace tiempo son conocidos casos en los que abogados, en caso de divorcio, recomendaban denunciar al padre por abusos sexuales a los niños. La intención, en estos casos es que el juez retire la custodia al padre. Así la madre consigue castigar al padre y no verse obligada por ley a compartir el niño con el padre, ni a organizar su vida en torno a la custodia compartida.
El niño se queda injustamente sin padre. Afortunadamente es el juez quien tiene potestad de decidir (y tambien de equivocarse).
En algunos casos desgraciados, al final el niño ha acabado en un orfanato, sin familia, dado que el padre era sospechoso para el juez y la madre andaba completamente desequilibrada.
Cuando el juez actúa bien, recabará informes y tratará de encontrar lo mejor para el niño.
Esta ley, que quita todo margen de actuación al juez y elimina la presunción de inocencia es un autentico disparate.
Es la medida justa de este gobierno acostumbrado al atropello y a perpetrar un disparate tras otro.
Montesin dijo el día 26 de Noviembre de
NADIE ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO.
Articulo Primero de la nueva Constitución Republicana de Zapatolandia.
No sé de qué se extrañan. En la vía administrativa y fiscal, la presunción de inicencia murió con la entrada de Felipe Gonzalez a la presidencia de Gobierno. (I Reich Socialista).
Y si quieren hacer la prueba, simplemente cometan un error en
Ahora se traslada a la vía del derecho matrimonial y muy muy pronto, al resto del ordenamiento jurídico. Es más o menos aquella vieja filosofía de "respetaremos las leyes si nos benefician.........¿recuerdan?
Son los estertores de la bestia que se sabe herida de muerte y antes de caer, intentará llevarse por delante todo lo que pueda.
Cualquie dijo el día 26 de Noviembre de
¿Con la acusación basta? Qué bien, pues yo acuso a Zp de maltratador, si maltrata a España así es presumible, y ha de servir de indicio suficiente, para pensar que maltrata a su mujer; en consecuencia tampoco puede seguir siendo presidente. He dicho.
nihil obstat, imprimatur de ése.
5326 dijo el día 26 de Noviembre de
Lo que yo quiero saber es porqué la loca Pajín se parece tanto a Felipe Gonzalez, el ladrón de Rumasa.
Pitufito dijo el día 26 de Noviembre de
Es una lástima que el delito de prevaricación no incluya a los legisladores que legislan en contra de la ley a sabiendas, aunque daría igual, no hay juez en España que procese a estos sinvergüenzas ni aunque los cojan en plena comisión del delito.
Ostrask dijo el día 26 de Noviembre de
"Pensamos en los votos..., digoooo, en los niños antes que en la presunción de inocencia" (Rubalcaba, el verificador)
5326 dijo el día 26 de Noviembre de
A éste gobierno de canallas hay que encarcelarles antes de enjuiciarles, pensando en España. Y LO DIGO COMPLETAMENTE EN SERIO. UN GOLPE "JUSTICIALISTA" ES NECESARIO SIN MÁS DILACIÓN.
Cargarse la presunción de inocencia destruye la esencia de la justicia penal.
Normal que lo hagan!, el Ché Guevara también lo dijo, que había que matar sin juicio previo, y Margarita Nelken, la que tiene calles en España, la mayor zorra del partido socialista (de orgía en orgía por las chekas de Madrid mientras su marido estaba en Estocolmo) ya dijo que "para aplicar justicia un panadero sirve, si conoce los objetivos de la revolución".
manzarek dijo el día 26 de Noviembre de
Y cuando privan a un niño de poder estar con su padre, acusado sin motivo, ¿están pensando en los niños? ¿como saben si la denuncia es fundada o no? Conozco en propias carnes lo que es una madre con las facultades mentales mermadas (por decirlo en plan fino).
Se saltan el principio de presunción de inocencia.
Y de pensar en los niños nada, que bien dan el beneplácito a que se les pueda privar del derecho a nacer.
Un_españ dijo el día 26 de Noviembre de
¿¿Y la presunción de inocencia de una madre?? Nada nada piensen en el feto y no dejen abortar con ese cachondeo con que se hace, piensen en el feto!!, Ah! no, que eso es otra historia, perdón estoy confundido, que no me acordaba que solo es niño a partir de cuando lo determine la bibi, antes solo es un batracio o similar. En serio, ¿todo por los niños? ¿y el aborto libre? que gentuza.
majose dijo el día 26 de Noviembre de
A mi me parece cojonudo que empapelen a la gente por la violencia, de genero, de terrorismo de ETA, de terrorismo de Estado y sobre todo cuando entre a saco en el Congreso tendran que hacer carceles hasta en el mar como las plataformas petroliferas...vamos RuGALcaba te quedan unas horas eb libertad........
jr dijo el día 26 de Noviembre de
Y ya puestos, a los hijos varones podéis internarlos directamente, ya que son presuntos maltratadores.
gonsoani dijo el día 26 de Noviembre de
Pero Tú que vas a pensar melón, que eres un melón.
Pero de qué estercolero infecto, y perdón a los estercoleros que seguro que hay en ellos desechos menos detestables, ha salido este tipo de gentuza. Así que vais a quitar la custodia a un Padre, por la sola denuncia, hasta que no se juzgue, falsa de una Mujer, digo falsa porque la presunción de inocencia vale para algo. Espero miserables no verme afectado por este fregado, porque la paciencia tiene un límite, y ese límite muchas veces no cuesta nada que se rompa.
Pues eso, que os den.....
jr dijo el día 26 de Noviembre de
Pensáis en niños sin presunción de inocencia.
Y los etarras son hombres de paz.
alfdedo dijo el día 26 de Noviembre de
Es un mal gobierno formado por incompetentes el que conseguirá legislar en contra de la vida y del entendimiento normal de hombres y mujeres.
Pero ¿es que nadie se da cuenta en el PSOE de que están creando una guerra en las familias incipientes, en los hogares nacientes, que no se puede legislar sobre el miedo y el exceso de derechos, a costa de los NIÑOS?.
Dice el mentiroso, "hemos pensado en los niños antes que en la presunción de inocencia". ¿Algo más inocente que un niño?, ¿más inocente que antes de nacer?, y han convertido en derecho el darle muerte sin causa.
El derecho es cuestión de oportunidad y la seguridad jurídica cuestión de conveniencia.
Mentira sobre mentira. Que Dios os perdone. Quo vadis España?
HispanoL dijo el día 26 de Noviembre de
Violación del más elemental principio democrático: la presunción de inocencia.
Golondri dijo el día 26 de Noviembre de
No respetar la presunción de inocencia es no pensar en los niños. Maldido fascista, que deberías estar en la cárcel como tu compañero Barrionuevo.
luigiber dijo el día 26 de Noviembre de
- Pero oiga, ¿por qué me detienen?
- Magnicidio, por el asesinato del Rey de Piripilandia. Le van a caer 1200 años.
- Pero, si yo no he matado a nadie.
- Ya, pero nosotros pensamos en los niños, no en la presunción de inocencia.
- Ya, pero Piripilandia no existe.
- Esto es un agravante, tratar de confundir a la justicia progresista con tecnicismos cuando ella piensa en los niños.
- ¿Y mis derechos?
- ¿Mis derechos? ¿Mis derechos? Nosotros no pensamos en esas tonterías, pensamos en los niños.
- Oiga, ¿ustedes no serán pederastas?
- ¿Le has oído? ¡Anda dale otra vez con la toalla mojada!
Nicer dijo el día 26 de Noviembre de
Wow, ya empieza a haber peros en la presunción de inocencia.
Yo digo que hay que pensar en las víctimas de ETA antes que en la presunción de inocencia de los socialistas. Ya puestos, y abierto el melón...
1Univers dijo el día 26 de Noviembre de
No voy a entrar en el fondo de la cuestión porque no puedo permitir que estos MISERABLES de la izquierda consigan que me de un "patatús" por la rabia contenida que tengo dentro. Cuando un padre se "huela" que su mujer lo ha denunciado o lo va denunciar por "malos tratos" que él haga lo mismo. O, incluso, que lo haga antes. Bien argumentaado, eso sí. En ese caso, ¿se los quitarán a la madre o, la madre, siempre tiene razón?. Ni se sabe la de casos de denuncias falsas de mujeres que, lo primero que hacen, cuando se quieren divorciar, es denunciar al marido por malos tratos.
Saludos
Erbilyos dijo el día 26 de Noviembre de
Estos sociatas son expertos en liar al personal.
En primer, estas leyes son inspiradas por el movimiento feminazi.
En segundo lugar, el objetivo de estas leyes es incentivar, facilitar y fomentar las denuncias de malos tratos contra los hombres, especilamente en relación con procesos de divorcio, aunque sean falsas de toda falsedad, a menudo aconsejadas por abogados desaprensivos. Es frecuente que los propios abogados convenzan a sus clientes de presentar denuncias de malos tratos, ante la renuencia inicial de éstos. Con una avalancha de denuncias, aunque sean falsas, se consiguen tres cosas:
1.- Dar la impresión de que, efectivamente, el varón es un maltratador machista congénito, y hay que meterlo en una jaula y alimentarlo a base de bananas (los centenares de estudios realizados al respecto reflejan una realidad totalmente diferente, con una casuísitica equilibrada en materia de violencia y maltrato). Esto es fundamental para alimentar y justificar el victimismo feminazi.
2.-Socavar la institución familiar, a la que un insigne filósofo marxista Marcuse calificaba de "semilla del fascismo". Mediante leyes injustas y discriminatorias, se genera cizaña entre cónyuges; esto es un efecto totalmente deliberado. El feminismo, como movimiento vinculado históricamente al marxismo (Engels y Simone de Bouvoir son dos de sus fundamentos doctrinales), fomenta la "guerra de sexos" como un trasunto de la "lucha de clases"; es radicalmente contracultural y opuesto a la naturaleza humana tal y como es estudiada y explicada por la biología evolucionista; es también, por tanto, anticientífico. Por su extraordinaria afición a la ingeniería social y su cosmovisión basada en el conflicto, así como su desprecio por la libertad y la justicia, es también totalitario.
3.- Finalmente, es autodestructivo, porque tiende a destruir desde dentro a las únicas sociedades que le sirven de cobijo: las sociedades occidentales abiertas. El fomento y el activismo en pro del aborto y la homosexualidad, el rechazo a la familia y a la procreación, la propia guerra de sexos, todo va encaminado al invierno demográfico y a la progresiva extinción de las sociedades libres. En el umbral,
A ver si nos vamos enterando ya de qué va esto.
Xenophon dijo el día 26 de Noviembre de
Pena de muerte para Rubalcaba, por ser portavoz de GAL, organizador del 11M y traidor a su país en la negociación con ETA. Quizás nos saltemos la presunción de inocencia, pero es que pienso en los españoles antes que en la presunción de inocencia.
hurn dijo el día 26 de Noviembre de
No sé porqué se ponen así, a mi me parece bien que el gobierno piense antes en los niños de menos de 9 meses y, luego, en la presunción de libertad
elzapate dijo el día 26 de Noviembre de
Espero que el mudo cuando llegue a
fernand5 dijo el día 26 de Noviembre de
España cuando se libre del ZTarado, necesita hacer limpieza en la administración de :
- Feminazis
- Sindicatos
- Cejakultur
Pero Rajoy no creo que lo haga.
ARI dijo el día 26 de Noviembre de
En vista de que los hombres no tienen derecho a decidir sobre si interrumpir o no el embarazo de su mujer, su apellido puede ir en segundo lugar, le dan la custodia a la madre en circunstancias normales en caso de divorcio y ahora les quieren quitar la custodia de los hijos en caso de estar acusados de violencia doméstica sin saber si son culpables o no. Pues siendo mujer digo, que si fuese un hombre me lo iba a pasar de miedo con todas las mujeres que quisiese, tan solo preocupándome por mi placer, así las dejaba a todas ellas que decidiesen que hacer si se han quedado embarazadas, criar a los hijos como les diese la gana y darle todos sus apellidos. Al fin y al cabo quieren hacer desaparecer la figura paterna y con ello la familia. Pues venga chicos a coger solo lo bueno, sin responsabilidades de ningún tipo, no sea que luego os acusen de maltratadores solo por quitarse de enmedio a una figura tan molesta como vosotros.
Por si alguien me tacha de carca diré que soy joven, divorciada y he criado la mayor parte del tiempo a mi hijo sola, pero siempre, siempre he sabido que mi hijo necesita a su padre, para su vida, educación y demás. Tiene tanto peso en su formación su padre como yo, independientemente de los problemas que tengamos entre nosotros como ex pareja.
loos333 dijo el día 26 de Noviembre de
Buenas tardes. MISERABLE. ¿En los niños? Y haceis una ley para que las niñas de 16 años puedan asesinar a sus niños no nacidos sin que lo sepan sus padres. Y tienes la poca vergüenza de decir que "pensais en los niños"... MISERABLE.
Thickasa dijo el día 26 de Noviembre de
Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil Herr Rubalcaba. Primero la seguridad y luego si hay lugar la libertad.
Este "ser" dice que piensa en los niños, pero a los que están en el vientre de sus madres que les vayan dando, ya que el gobierno al que el pertenece a producido un ley del aborto que ampara el derecho de la futura madre a decidir si mata o no a su hijo nonato. Pero eso no es violencia de género.
Si esto el progreso, prefiero la edad de piedra.
Misses dijo el día 26 de Noviembre de
Total, Estepaís que debería ser España no tiene constitución ni estado de derecho así que para qué la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia.
Ahora, menudo amor y garantismo el de Freddy Rasputinalcaba con Lajuana del Caos que no podía morirse por su propia voluntad, el asesino.
Porque las cautaelares son medidas que toma el juez a petición de parte con la discreccionalidad que de la ley, no pueden prejuzgar la culpabilidad siendo automáticas.
Pero tras la ley esa de violencia de lo que los humanos no tienen (tenemos sexo, dos, no género) que se cargó la igualdad ante la ley esto tenía que pasar.
Sólo que Masturbit...., perdón que no soy Guarromin, la distinguida senadora por designación de la taifa valenciana doña Leire pajín -del clan de los Pajines de Benidorn- ha tomado el relevo femininazi ante la degradación de Bibi Aidolf Igualdaquedalomismo a secretaria de estado para anunciar estas salvajadas antijurídicas.
Pero tranquilos, el PPOE pasará por el ronzal y se sancionará a todo juez que ose decir nada al respecto fuera de lo ordenado por el Régimen de los déspotas iletrados.
punt dijo el día 26 de Noviembre de
Creo que Rubalcaba se expresó mal. Lo que quería decir es que:
"Pensamos en el uso de los niños como arma contra el cónyuge antes que en someternos al imperio de una Ley justa que, como somos progres, sociatas y feminazis, nos la refanfinfla porque esas cosas no van con nosotros".
Un paso más hacia
Un saludo.
KIMREMED dijo el día 26 de Noviembre de
no decir mentiras .. pensais en dictaduras que es lo que sois.
si ya no existe la justicia asi menos.
sinverguenzas
ABarrio dijo el día 26 de Noviembre de
Vamos a ver... O sea que el Gobierno obligará a los jueces a otorgar la guarda y custodia de los hijos a
Eso es Justicia, y lo demás son chorradas.
Supongo que la medida quedará sin efecto si el padre denuncia al Juez convirtiendole en un PRESUNTO prevaricador, máxime cuando la reforma legislativa está promocionada por un ministro PRESUNTO chivato, y un gobierno PRESUNTAMENTE corrupto.
Un_españ dijo el día 26 de Noviembre de
¿¿Y quien piensa en los niños??¿¿ Acaso ellos tienen la culpa de tener madres interesadas? ¿¿hay constancia de una mujer detenida por la acusación de maltrato a un hombre??..........Sta pajin Ud. todavía es demasiado "pequeñita" para estar en cosas tan grandes. y los que consienten la tropelía son y serán unos hijos de mala madre. Sin entrar en detalles habría que reponer los agravios a tanto pobre desgraciado victima de esta gentuza, sin menoscabar el hecho de que el que la hace la tiene que pagar, por supuesto.
carela dijo el día 26 de Noviembre de
Pero esta no era "menestra" de Sanidad?? . Qué casualidad que la gente que acompañaba a la morritos sacase tarjetas rojas lo mismo que le hicieron a Pío Moa en
ABarrio dijo el día 26 de Noviembre de
Indignante. Volvemos al Derecho de Autor del pasado siglo.
Dice, el Rub-al-Kaaba, que sin discriminación por razón de sexo. Pero se aplica a una ley escrita en exclusiva para discriminar al varón frente a la mujer... por definición ellas nunca cometen delitos de violencia de género, a lo más simples faltas con otra tipología...
Me suena a un tributo a las feminazis ante el respaldo social a
Un abrazo desde Castilla
Pitufito dijo el día 26 de Noviembre de
Claramente la medida es una violación del principio de inocencia, asimismo hemos de recordar que en el caso de denunciar la mujer se toman medidas que no ocurren en el caso del hombre, que un hombre debe presentar pruebas del maltrato mientras que en el caso de la mujer es necesario sólo sus testimonio.
Es decir, este supuesto ejemplo de igualdad es falso porque lo único que hace es mantener la desigualdad anterior.
Por cierto, en caso de denuncias cruzadas ¿a quién le daran la custodia?
viplafo dijo el día 26 de Noviembre de
Quitar la custodia MIENTRAS SE RESUELVE EL PROCESO PENAL..Ya, ya. Veamos: una acusación falsa aceptada a trámite + lentitud de la justicia + crecimiento del hijo + ausencia de relación y cariño de éste hacia el acusado... y en el supuesto de que se haga Justicia (ahora sí, con mayúscula)... ¿Quién resarce del daño a la persona difamada?. AGRAVIO COMPARATIVO: Quítese el empleo y sueldo a Garzón, al payaso paleto de Ángel Luna de Valencia... a toda la fauna de políticos encausados... ¿A que no?
papa526 dijo el día 26 de Noviembre de
Cada dia es mas triste vivir en este pais.Ahora
No hay comentarios:
Publicar un comentario