12
NUEVO GOLPE A LOS CALENTÓLOGOS
Un estudio científico niega que el nivel del mar esté subiendo más rápido
C.JORDÁ
-
Pitufito dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 23:55:14:
Paserifo:
La aproximación más viable a una función es la polinómica, que no lineal, ya que es la que se puede calcular de una forma más fácil y automática. Y como todo tiene fallos, uno muy divertido lo presentaba el Matlab, que con un polinomio de cierto grado en vez de seguir un crecimiento normal en la extrapolación pegaba un salto hacia infinito muy irreal.
gmolleda.
Las inundaciones record las produce que haya más gente en zonas inundables y que se haya construido en los cauces, hace que haya más gente afectada y el suelo hormigonado y los cauces obstruidos permiten que el agua remanse y provoque más inundación.
El clima cambia todos los años, lleva así desde que la Tierra es Tierra y seguirá hasta su fin.
Pero lo que nadie recuerda es que el dinero dedicado a la influencia del Sol en el clima es vergonzosamente bajo, pese a que más del 99% del clima se debe al astro rey,
¿alguien se imagina que se dedique la mayoría del dinero a estudiar unas causas que influyen el 1% mientras la causa que lo hace el 99% ni se le presta atención pese a desconocerla?
Por cierto,
La Nasa reportó un calentamiento en Marte,
y no creo que estemos emitiendo CO2 allí.
La aproximación más viable a una función es la polinómica, que no lineal, ya que es la que se puede calcular de una forma más fácil y automática. Y como todo tiene fallos, uno muy divertido lo presentaba el Matlab, que con un polinomio de cierto grado en vez de seguir un crecimiento normal en la extrapolación pegaba un salto hacia infinito muy irreal.
gmolleda.
Las inundaciones record las produce que haya más gente en zonas inundables y que se haya construido en los cauces, hace que haya más gente afectada y el suelo hormigonado y los cauces obstruidos permiten que el agua remanse y provoque más inundación.
El clima cambia todos los años, lleva así desde que la Tierra es Tierra y seguirá hasta su fin.
Pero lo que nadie recuerda es que el dinero dedicado a la influencia del Sol en el clima es vergonzosamente bajo, pese a que más del 99% del clima se debe al astro rey,
¿alguien se imagina que se dedique la mayoría del dinero a estudiar unas causas que influyen el 1% mientras la causa que lo hace el 99% ni se le presta atención pese a desconocerla?
Por cierto,
La Nasa reportó un calentamiento en Marte,
y no creo que estemos emitiendo CO2 allí.
Xenophon dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 21:22:04:
Claro, que el "nivel del mal" como dice el artículo, ha subido muchíííísimo más desde 1900. Comparad Cánovas con ZP...
Kerboga dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 19:16:08:
Siempre hay inundaciones en algun lugar en verano y efectivamente con la cobertura "informativa" que le prestan, vinculandolas al cambio climático, indica que mucha gente vive muy bien de ese cuento y no quieren que se les acaben las subvenciones.
Bien sacó provecho Al-Gore en 2007, el único año caluroso en los 10 últimos para sacar tajada para él y para la campaña de Barracus Obama.
Recuerdo que vi la "alarmante" noticia de que en Australia en el último verano a causa del cambio climático, habían alcanzado la temperatura de 45º a la sombra. Para echarse a temblar.
Bien sacó provecho Al-Gore en 2007, el único año caluroso en los 10 últimos para sacar tajada para él y para la campaña de Barracus Obama.
Recuerdo que vi la "alarmante" noticia de que en Australia en el último verano a causa del cambio climático, habían alcanzado la temperatura de 45º a la sombra. Para echarse a temblar.
catlo dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 18:36:34:
La ciencia seria tiene que ser humilde y, como alguien ha dicho, bastante tienen los científicos con intentar entender el pasado del universo. Todas predicciones a largo plazo tienen los pies de barro, más allá de constatar que el clima simpre está cambiando.
gnu dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 17:01:22:
dmb2, todavía estoy esperando a ver como se acabó el petróleo en los años 70, como dijo la ONU.
gnu dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 16:58:37:
gmolleda, yo sí acepto que pueden existir un cambio climático, ya que desde que existe La Tierra siempre ha ido cambiando el clima (glaciaciones, etc) pero lo que no acepto de ninguna manera, porque ningún científico-político lo ha podido demostrar,
es que los cambios climáticos se deban a la "mano del hombre", al aumento desmesurado del CO2 en la atmósfera y nada de eso.
Los que hablan de calentamiento global y cambio climático dijeron que la mitad sur de España se desertificaría porque no volvería a llover nunca más,
que en Sevilla habría más de 55ºC a partir de ya,
que el nivel del mar subiría 9 metros en 10 años en la costa Mediterránea,
que los huracanes los provoca el cambio climático,
y por lo tanto son culpa se Bush,
e incluso que los terremotos
y las erupciones volcánicas son producidos por el "enfado de la pacha-mama",
teoría que tiene la misma credibilidad científica que la del Chupacabras
o la del "hombre del saco".
es que los cambios climáticos se deban a la "mano del hombre", al aumento desmesurado del CO2 en la atmósfera y nada de eso.
Los que hablan de calentamiento global y cambio climático dijeron que la mitad sur de España se desertificaría porque no volvería a llover nunca más,
que en Sevilla habría más de 55ºC a partir de ya,
que el nivel del mar subiría 9 metros en 10 años en la costa Mediterránea,
que los huracanes los provoca el cambio climático,
y por lo tanto son culpa se Bush,
e incluso que los terremotos
y las erupciones volcánicas son producidos por el "enfado de la pacha-mama",
teoría que tiene la misma credibilidad científica que la del Chupacabras
o la del "hombre del saco".
DasBoot dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 16:38:33:
Lo que hay es un cobertura mediatica record de las catastrofes naturales. Una INSISTENCIA en el apocalipsis para captar mas audiencia y vender mas. Señores, TRANQUILICENSE, que el mundo no se acaba mañana. Ni pasado...
alpairo dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 16:37:02:
Personalmente, Gmolleda, a los científicos ni siquiera les pido que prevean el futuro, basta con que sean capaces de explicar el pasado. Que comiencen, por ejemplo, explicando los motivos para el enfriamiento ocurrido a partir de 1940, tras tres décadas de calentamiento. Igual las explicaciones se encuentran fuera de este planeta.
gmolleda dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 16:03:11:
Yo lo único que sé es que hay inundaciones récord en multitud de países, alguna razón habrá, tenéis mal enfocado lo de calentólogos, no es si se calienta o no, es simplemente que existe un cambio climático, con estaciones más extremas, más lluvias cuando las hay, más calor cuando llega (miren Rusia), más frío (miren las nevadas de los últimos años en sitios que sólo nevaba una vez cada 30 años).
Algo pasa sin duda, en vez de simplemente criticar podían intentar dar alguna explicación plausible a estos cambios, si son periodistas, pregunten a los científicos que niegan el cambio climático las razones de tantos desastres naturales tan concentrados en poco tiempo.
Algo pasa sin duda, en vez de simplemente criticar podían intentar dar alguna explicación plausible a estos cambios, si son periodistas, pregunten a los científicos que niegan el cambio climático las razones de tantos desastres naturales tan concentrados en poco tiempo.
KIMREMED dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 15:02:12:
calentologos igual a forrarse de dinero robado con mentiras e inventos
laaaaaaaaadrooooooooooooonesssssssssssss
laaaaaaaaadrooooooooooooonesssssssssssss
dmb2 dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 14:26:32:
El titular correcto seria:
"Un estudio científico NO PUEDE DEMOSTRAR que el nivel del mar esté subiendo más rápido".
Cuando no se encuentra evidencia de dos fenómenos que pudieran estar relacionados no se puede concluir que no exista una relación si no simplemente que no se ha encontrado. Ellos no niegan nada que exista, solo dicen que en su estudio no ven que exista. Y la diferencia es muy importante.
The absence of evidence is not the evidence of absence.
Pero como siempre en LD leéis, entendéis y contáis lo que os viene bien. Y como siempre solo lo que cuenta el tal Barcepundit.
Y respecto a lo que dice Paserifo, lo bueno de todas las teorías sobre cambio climático es que se verán en 25-50 años y con suerte muchos estaremos para verlo y probar quien tenia razón y quien intentaba engañar.
"Un estudio científico NO PUEDE DEMOSTRAR que el nivel del mar esté subiendo más rápido".
Cuando no se encuentra evidencia de dos fenómenos que pudieran estar relacionados no se puede concluir que no exista una relación si no simplemente que no se ha encontrado. Ellos no niegan nada que exista, solo dicen que en su estudio no ven que exista. Y la diferencia es muy importante.
The absence of evidence is not the evidence of absence.
Pero como siempre en LD leéis, entendéis y contáis lo que os viene bien. Y como siempre solo lo que cuenta el tal Barcepundit.
Y respecto a lo que dice Paserifo, lo bueno de todas las teorías sobre cambio climático es que se verán en 25-50 años y con suerte muchos estaremos para verlo y probar quien tenia razón y quien intentaba engañar.
paserifo dijo el día 18 de Agosto de 2010 a las 13:08:59:
Por alguna misteriosa razón, hay "científicos" que se pasan la vida tratando de encontrar funciones lineales para explicar procesos complejísimos, afectados por muchísimas variables. Dentro de dos siglos, Dios mediante, seguro que los humanos son capaces de determinar si la actividad humana desde la revolución industrial hasta la fecha ha tenido mucho, poco o ningún impacto en el medio ambiente.
Lástima que para entonces todos los que ahora habitamos el planeta hayamos muerto. A menos que lo que se cuenta en el primer capítulo de Futurama fuera cierto...
Ahora yo me pregunto cuál será el siguiente sofisticado timo apocalíptico. Primero fue lo del agujero en la capa de ozono. Ahora está lo del calentamiento global. Sospecho que lo próximo tendrá que ver con una plaga falsa de un virus mutado gracias a las perniciosas centrales nucleares, o quizás nos amenacen un envenenamiento global de nitrógeno (gas que forma más del 70% del aire) o que las nuevas wifi o la tecnología WiMAX y lo de mandar energía eléctrica sin hilos va a matar a todos los ninios del mundo y a los negritos y a los animlitos indefensos y va a deprimir a los delfines. Y habrá que hacer un ministerio para luchar contra la "contaminación de ondas de radio" y así matarán varios pájaros de un tiro: nos "salvarán" otra vez, controlarán la información (más) y seguirán viviendo a costa los incautos timados. Si es que Federico Bastiat dio en el clavo.
Lástima que para entonces todos los que ahora habitamos el planeta hayamos muerto. A menos que lo que se cuenta en el primer capítulo de Futurama fuera cierto...
Ahora yo me pregunto cuál será el siguiente sofisticado timo apocalíptico. Primero fue lo del agujero en la capa de ozono. Ahora está lo del calentamiento global. Sospecho que lo próximo tendrá que ver con una plaga falsa de un virus mutado gracias a las perniciosas centrales nucleares, o quizás nos amenacen un envenenamiento global de nitrógeno (gas que forma más del 70% del aire) o que las nuevas wifi o la tecnología WiMAX y lo de mandar energía eléctrica sin hilos va a matar a todos los ninios del mundo y a los negritos y a los animlitos indefensos y va a deprimir a los delfines. Y habrá que hacer un ministerio para luchar contra la "contaminación de ondas de radio" y así matarán varios pájaros de un tiro: nos "salvarán" otra vez, controlarán la información (más) y seguirán viviendo a costa los incautos timados. Si es que Federico Bastiat dio en el clavo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario