-
-
Y se acabó el culebrón de Zapatero, moratinos y toda la cohorte celestial
¿Y que dice ahora Obama?
¿O va a obviar lo que dice el Servicio de Investigación de la biblioteca del Congreso?
Estamos esperando por ambos bandos.
De los europeos no nos fiamos, ¿siguen las pautas de Moratinos y Zapatero?
-
-
Cortometraje
Introito
http://www.libertaddigital.com/mundo/un-informe-del-congreso-de-eeuu-no-hubo-golpe-de-estado-en-honduras-1276371426/
Comentarios
Nick2 dijo el día 26 de Septiembre de
¿Por qué será que no me sorprende que esta noticia no la den en televisión? Ni la 1, ni la 2, ni Antena 3, ni
bremon dijo el día 26 de Septiembre de
Es vedaderamente sorprendente que cualquier Estado se crea con "derecho"a interferir en otro Estado y más si la decisión de este se ha tomado conforme a su Constitución y leyes.
Es verdaderamente escandaloso que el sr. Obama haya dado este resbalón diplomático corregido ahora por su Congreso.
Es incomprensible , aunque fatalmente normal, que España se haya pronunciado tan ferozmente contra decisiones internas de otra Nación solo por razones radicales de la izquierda dictatorial internacional, olvidándose del pueblo hondureño y del pueblo español que en su mayoría están contra esta actitud, vergonsosamente imprudente de
E
Sea cual sea el final de estas ingerencias, hasta hoy han sido antidiplomáticas e irracionales.
La izquierda se cree con derecho a destruir pueblos y naciones y a ello le llaman progreso. ¡¡¡Ya ha pasado el tiempo de la verdadera y genuina democracia!!!
IncoMODO dijo el día 26 de Septiembre de
Hola Leebapty.
Precisamente mi pregunta iba por el sentido contrario.
Que su argumentacion con respecto a la constitucion, es muy parecida a la esgrimida por Llorens en una conversacion que debe ser posterior a la que señala con Zelaya presente. Esta que le digo esta recogida en prensa digital de Honduras (Heraldo, Proceso, etc, lamento ahora mismo no recordar exactamente donde la lei) de la que tenia recogidas estas frases:
Hugo Llorens presionó para cambiar Constitución.
Llorens se reunió en la embajada, con 4 personas emblemáticas de la vida nacional algo así como el 24 de junio para que se modificara el texto de
"Al conversar ampliamente con él, terminó diciéndonos que por qué ese afán, ese capricho de preservar los artículos pétreos, que la sociedades son dinámicas y que de ninguna manera y en ninguna parte del mundo son estáticas"
Llorens siguió diciéndoles "que por qué no reformar
Dado que Llorens ya habia intentado forzar otras veces las cosas hacia el lado de Zelaya (con el que mantenia "intereses" especiales), como entre otras lo que paso en el mes de enero con lo de los jueces de
Las posturas de Llorens siempre han sido un poco "especiales", porque asi como parece que se han movido en torno a tratar de apaciguar, consensuar y ayudar y seguir una linea segun el gobierno que representa (a veces esto tambien es confuso al provenir el del sector republicano y ahora con un gobierno democrata), hay otras ocasiones como las anteriores un poco "confusas" o "escoradas no se sabe muy bien a donde (pero hacia Mel)".
En fin un personaje "especial", un tanto contradictorio (o no) y parece que bastante "interesado", que segun su biografia parece ser que ha estado en momentos y circunstacias "extraordinarias y extrañamente coincidentes".
----------
Tambien quiero aprovechar para decirle que dias atras habia dejado unas respuestas a preguntas suyas sobre ¿porque usar al ejercito?, que no se si llego a ver (con esto de la dilatacion en la publicacion de los comentarios y la retirada de las noticias) le dejo el enlace por si no las vio. (libertaddigital.com/mundo/garzon-dice-en-tegucigalpa-que-le-huele-muy-mal-el-golpe-de-estado-en-honduras-1276368608/1.html)(falta http y www para intentar que pueda ser publicado, a veces dejan y otras no???)
----------
Aparte de esto, veo que sigue con la coletilla de "golpe de estado" y no lo ha sido.
Tambien le mando un saludo y (de nuevo perdone la indiscrecion pero es que hay coincidencias) por lo que deduzco de su nota debe ser extranjero, de habla inglesa pero con lengua madre castellana (o gallega ;)). (link=vinculo=enlace)
Leebapty dijo el día 25 de Septiembre de
Hola Cigaral. Estoy de acuerdo que lo normal sería debatir una modificación de la constitución dentro del parlamento de la nación. También creo como Vd que lo lógico sería presentar la idea del cambio en un manifesto electoral. Así es como suele funcionar en otros paises, ¿verdad? Pero Honduras es una excepción pues no permite ni una opción ni la otra. Si lo intenta un politico está cesado al instante. Si lo intenta otro que no sea politico, digamos un activista, o un escritor, esa persona pierde su condición de ciudadano. ¿Como sale uno de esta situación? Es francamente imposible, a menos que se desafia a la constitución.
En cuanto a las intenciones de Zelaya tenemos que volver a especular. Pero no olvidemos que en la famosa consulta no vinculante no decía nada de los manadatos presidenciales. Por otra parte Zelaya nunca se ha presentado como candidato presidencial para las elecciones. Lo que pretendía era una votación sobre la posibilidad de convocar un referendum, para luego celebrar elecciones para crear una asamblea constituyente para reescribir la constitución. De ninguna manera podía correr este camino a corto plazo, y conseguir sus objetivos antes de la elecciones de noviembre. Por tanto, con o sin golpe de estado no tenía posibilidad de perpetuarse en el poder. Tengo que insistir en este punto pues es un hecho que a veces se prefiere ignorar. Y la razón por el cual se suprime es obvia.Permite afirmar que Zelaya planteaba quedarse como presidente igual como han hecho otros.Pero eso no quiere decir que Zelaya no tenía ambiciones. Sería ingenuo pensar que pensaba apartarse del poder para siempre. A lo mejor soñaba con volver a gobernar en un futuro como un especie de padre de la constitución. En fin en el caso de Zelaya podemos hacer muchas conjeturas, y seguramente ninguna sería descabellada. Pero esto no significa que el gobierno actual de Honduras ha escogido la mejor manera de evitar riesgos futuros. Al contrario, mi opinión es que han escogido la peor forma.
vozcriti dijo el día 25 de Septiembre de
Hola a todos/as y digo yo, no se podria hacer en Expaña un blindaje parecido,para que todo aquel que jura la constitución Española y no cumple con ella,como se ve claramente está haciendo el Gobierno del Cejas fueran desalojados democraticamente?
Leebapty dijo el día 25 de Septiembre de
Hola incoModo. Me sorprende su pregunta. La polemica sobre Llorens se centra en un comportamiento que hace pensar que Hilary Clinton es uno de los principales instigadores del golpe. Francamente no he tomado en serio esta idea, pues sospecho que tiene algo que ver con el antiamericanismo radical de una parte de la izquierda latinoamericano. Es cierto que Llorens se reunió con los lideres politicos y militares antes del golpe, pero Zelaya estaba presente. Creo que fue el martes antes del golpe. Aún asi es cierto que Llorens dijo que " no se puede violar una constitución, para crear otra, pues nos obliga a vivir todos según la ley de la jungla": Estas eran aproximadamente su palabras, y ciertamente la idea que quería expresar. Pero para mi esta expresión no le hace muy sospechoso. Era evidente que Zelaya estaba creando una situación de tensión, y no era él la persona adecuada para promover cambios constitucionales. Pero en fin, si Vd tiene más datos, o pistas sobre Llorens le estaría agradecido si me proporcionara los vinculos ( ¿es así como se dice links en castellano?) Gracias. Un saludo!
cigarral dijo el día 25 de Septiembre de
leebapty, volvemos a lo mismo que ya comentamos otros días. Honduras tiene un problema de blindaje constitucional de uno de sus artículos (el referido a la reelección del Presidente). Eso es cierto. Pero nunca debe perder dos puntos de vista:
1º) Que el método elegido por Zelaya no es el más correcto en el espectro constitucional de ninguna democracia, porque, como ya le expliqué, no conozco ninguna constitución occidental que plantee una reforma constitucional que nazca del referendum. Por el contrario, todas son aprobadas en los parlamentos y "refrendadas" por el pueblo en votación. Zelaya pretende lo contrario, pudiendo haberse presentado como parlamentario en las próximas elecciones con un mensaje electoral que fuera la modificación constitucional. Pero lo que quería era su reelección, no higienizar su constitución. Y eso de espaldas a su propio partido, que no le ha seguido en su deriva caudillista. ¿Es eso falso?
2º) Que la cuestión suscitada, que usted llama contoroversia entre democracia y constitucionalismo, no deja de ser una cuestión absolutamente interna del sistema democrático hondureño, en el que no deberían caber injerencias internacionales de orates como ZP, Moratinos o Chavez.
No cabe decir que en Honduras no había una verdadera democracia porque no se esté de acuerdo con un concreto artículo de la constitución, defendiendo al tiempo que Zelaya ha estado siendo hasta hace poco el presidente democrático de un estado democrático. Si había democracia antes, la habrá ahora, por mucho que el NORMAL funcionamiento de las instituciones DEMOCRÁTICAS de Honduras (las mismas que había durante el mandato de Zelaya) no sea del gusto de determinadas personas o potencias.
No cabe el cambiar las reglas de juego a gusto del consumidor en cada momento y, por eso, Honduras es tan democrática hoy como lo sería hace dos años. Y es muy curioso que el mayor valedor de Zelaya sea el mayor dictador de Suramérica, presidente de una falsa democracia. Para poner un ejemplo, a mi me parece muy antidemocrático el sistema electoral español, en el que una minoría, agrupada teritorialmente, tenga más representación que otra minoría, más mayoritaria, pero más diluida en el territorio. Pero no cabe que esa Ley se cambie de espaldas al sistema y a las instituciones establecidas en España, por muy justo que nos parezca la reforma. Lo contrario es bastardear el sistema. A mi me parece antidemocrático que partidos como HB y/o sucedáneos se presenten a elecciones, estando respaldadas por organizaciones terroristas que tienen fuerza para modificar el voto; pero es impensable que, en vez de instar el normal funcionamiento de las instituciones, o de cambiar
Y mucho más injusto es que en estas cuestiones internas se metieran por medio potencias extranjeras.
carmench dijo el día 25 de Septiembre de
A Zelaya ,le han destituido legalmente y quieren juzgarlo por muchos delitos y ZP, (el chileno Insulza, que vive de maravilla en ese Organismo caribeño), HUgo Chavez y otros similares , se inmiscuyen en los asuntos legales de ese pequeño Estado y nos quieren hacer creer en Europa que el actual Presidente no está en el Poder con todas las garantias legales y constitucionales.
Ya puede el destituido responder por los desordenes sociales y muertes, otro cargo mas por el que será juzgado. Viva el sufrido pueblo hondureño.
incoMODO dijo el día 25 de Septiembre de
Para Leebapty.
Disculpeme por la indiscreccion, ¿usted no tendra algo que ver con Hugo Llorens?
Leebapty dijo el día 25 de Septiembre de
Este informe no hace evolucionar en absoluto el debate sobre la legitimidad del golpe de estado en Honduras. Además no hace falta ser abogado para entender los articulos de la constitución hondureña que los defensores del golpe destacan. Son muy explicitos. No permiten que un presidente intente conseguir su reelección. Ni siquiera es permitida la posibilidad de plantearla. Ni una votación unanime de la asamblea nacional lo haría posible. Ni tampoco se puede hacer una consulta non vinculante sobre la posibilidad de permetir al pueblo expresarse sobre la cuestión. En fin se trata de un especie de "blindaje". Esto estaba claro desde el primer momento. Pero es un error adoptar una posición acritica con respeto a la constitucion. El avance de la democracia en el mundo necesita la modificación de muchas constituciones. Hasta se consique, seguiremos lamentado las situaciones en paises como Iran, o Cuba donde se infringen las liberatades de forma "constitucional" a diario. No ignoro las diferecias entre dichos paises y Honduras. Simplemente pretendo destacar la obviedad de que "constitucional" no es sinónimo de "bueno", "positivo", o "legitimo". Sobre todo pues existen legalidades que son superiores, tales como los derechos fundamentales, o la soberania del pueblo. El problema de la constitución hondureña es que crea una situación sobre la cual el pueblo hondureño no puede opinarse. Esto, evidentamente, no es democratico. Lo que es más, deja al país con un especie de bomba de reloj. Inevitablemente ha llegado el momento cuando un dirigente plantea la posibilidad de continuar con un nuevo mandato mediante una modificación de la constitución. Es justo lo que hace un polïtico de la derecha,Urribe, en Colombía donde la constitución de su país no le permite un tercer mandato. Pero a diferencía de Colombía, en Honduras no existe otra posibilidad que una peligrosisma confrontación. Con razón Zelaya puede pasarse olimpicamente de lo que dice un articulo de su constitución, pues puede presentarlo como una traba a la democracía. Así que mientras algunos argumentan su pedigri democrático haciendo hincapie en unos articulos poco democraticos de la constitucion, Zelaya apela a la noción la voluntad popular. Esto deja a Zelaya en una situación de fuerza, y explica por que tantos gobiernos de distintos colores del mundo entero han criticado la actuación de los golpistas. En resumen tenemos el conflicto entre constitucionalidad y democracía. El conflicto que una constitución debe evitar, pero que tantas veces provoca. Es decir un conflicto que normalmente da lugar a una revolución, un golpe de estado, una guerra civil, o una represión brutal. Desde que se creo en 1982, la constitución hondureña ha dejado al país con estas posibilidades. ¡ Que herencia más terrible! Sin embargo, afortunadamente me parece que el golpe en Honduras no esta de todo consumado, y por tanto quizas el disastre se puede evitar. Las dos partes están atrapados. Zelaya no puede ganar la partido, pues a pesar de su retórica los hondureños no lo quieren. Micheletti tampoco puede ganar la partida pues ante la inestabilidad interna, y la hostilidad externa, no podrá restaurar la democracía. Quizas ante esta situación los dos terminarán por ceder.En este sentido la comunidad internacional tiene que seguir presionando. Y es en este sentido que el informe del congreso de los E.E.U.U resulta interesante.
Aguilib dijo el día 25 de Septiembre de
IFORME DEL TRIPARTITO:
Visto la actuación en honduras contra su presidente Sr. Zelaya. Visto el nulo apoyo que reciben los insurgentes, desde “the White House” hasta “
-“Un individuo o una colectividad NO PUEDE transforman su conciencia hasta hacerla contradictoria con lo que debía esperarse de NUESTRA condición.”- Máxima de las repúblicas bananabolivarianas.
Si usted ha recibido este informe y no es miembro del “Govern de Catalunya” déle a “seleccionar todo” seguido de la tecla “Supr”
xka dijo el día 25 de Septiembre de
Zapatero, Zelaya, resto de liberticidas del mundo...a esto se le llama un "zas, en toda la boca".
mellorqu dijo el día 25 de Septiembre de
Hay que rescatar del olvido historico la pena de "galeras" para todos estos cabrones que nos DESgobiernan. Siiiii, construir una barcaza a remos, con mascarón de proa, la testa coronada del Chaves de Andalucía.
Remero en jefe: Josélui Zapaterobama
Subjefe remero: Pepiño White
Clase de tropa remeril: Todos los ministrOs en activo, en la reserva, y jubilados.
Las ministrAs , por eso de la cuota, también serán embarcadas , pero teniendo en cuenta la caballerosidad española y para que no se "ampollen" sus estilizadas y suaves manos , se dedicarán a labores de intendencia , suministrando a los " forzados" su racion diaria de comida a base de altramuces y gachas . Dos veces al día se les humedecerá la boca con agua vinagre y hiel. Las ilustres camareras irán ataviadas con burca de diseño con la obligatoriedad de prescindir de bragas y sujetadores.
Para que no haya desmanes sexuales tanto en un sentido como en otro, estarán situados, a proa el Zerolo y a popa
El buen hacer de los remeros será a ritmo de Internacional.
En caso de llegar a las costas de Honduras y ser capturados, se les ha advertido que les pueden cortar la cabellera
arcodiez dijo el día 25 de Septiembre de
Es sorprendente que tan avezados y importantes personajes no se hayan enterado de la constitucionalidad del cambio presidencial, cuando cuatro gatos como nosotros nos habiamos dado cuenta enseguida y envidiado la democracia de Honduras. Veremos ahora que dicen los inutiles de
nico9888 dijo el día 25 de Septiembre de
Joer con el Obama, que tio tan listo, despues de seis meses y 6000 asesores, por que el solito no llega a esa conclusion, a descubierto lo que los democratas ya sabiamos casi el mismo día de producirse, que todo estaba bien hecho.
Gracias a Honduras por esa leccion de democracia, pero como en todos los sitios cuecen habas ocurre lo que ocurre.
Equality dijo el día 25 de Septiembre de
Creo que la postura frente al caso de Honduras, con lo que se conoce del mismo que parece estar muy claro, puede ser un buen indicador de lo demócrata que es el que se pronuncia sobre el mismo.
Así tenemos que todos los dirigentes se están pronunciando en contra, pero lo único que hacen sin darse cuenta es expresar su sobervia frente al sistema que antes o después les va a sacar del poder, y las leyes que restringen su desempeño. Por que la democracia es esencialmente un sistema de alternancia, anti-perpetuación y anti-déspotas, que también está sujeto a
El gobernante que cree que está por encima de las leyes y que, por tanto, prostituye la democracia, ese estará siempre del lado de todos los Zelayas. Como Obama (aunque yo creo que aquí se está moviendo por intereses en la región, equivocadamente hasta ahora en mi opinión frente a uno de los pocos simpatizantes que tiene USA en la zona) o nuestro incalificable ZP (en su caso sólo por vileza).
espasa dijo el día 25 de Septiembre de
Al fin alguien ha leído
mengele dijo el día 25 de Septiembre de
¡Qué envidia de Honduras! Por estos pagos tenemos al enemigo dentro, blindado y arropado por el total de los poderes públicos e instituciones del estado.
cigarral dijo el día 25 de Septiembre de
Joder con los EEUU y con el listísimo Obama ¡Cuanto han tardado en saber lo que sabe cualquier que se haya interesado un mínimo por el tema!.
Y ahora las preguntas molestas ¿qué va a decir y a hacer Obama ahora? ¿va a contradecir lo que dice ese informe o va a rectificar?. Por otra parte, si ese informe dice eso (no lo dudo), la consecuencia lógica sería que, cualquier exceso del ejército se trataría de una cuestión interna de Honduras, cuya legalidad democrática se habría mantenido en cualquier caso ¿Acabarán ya las injerencias? ¿Se imagina alguien una presión diplomática internacional, con retirada de embajadores, por irregularidades internas importantes pero no sustanciales para el mantenimiento de un régimen democrático, como pudo ser el caso GAL?
La estupidez suprema y/o el desvío argumental descarado (siempre en apoyo de los "rojos") es algo que doy por hecho en ZP y Moratinos; es consustancial a sus personas. Pero ¿Y Obama? Ahora va a resultar que tenía razón Aznar cuando dijo que era un exotismo que resultará ser un fiasco. Igual es que está tan preocupado por aprender la historia de Kenia y destrozar la economía americana, que no tiene tiempo de saber nada del resto del mundo. Va por el camino de ser un Carter en blanco y negro.
catlo dijo el día 25 de Septiembre de
El comportamiento de la comunidad internacional es como para plantearse emigrar a Marte
solano dijo el día 25 de Septiembre de
¡¡¡Aleluyaaaa!!!! Por fin alguien, tras la nube de estulticia que pareció envolverlos y cegarlos a todos, empieza a darse cuenta de la verdad de lo acontecido en Honduras. A ver que dicen ahora el presidente circunflejo y su ministro Desatinos......
ancarnu dijo el día 25 de Septiembre de
España (la madre patria) se merece que el gobierno hondureño interrumpa las relaciones diplomáticas mientras el Cejas esté al frente de la nación. En lugar de apoyar el acto legítimo del Parlamento y del Constitucional hondureño se han dedicado a atacarlo con saña y a bendecir al delincuente Zelaya. Cuando el mundo se da cuenta y vira, Moratinos, a la orden de su amo, intenta ponerse en primera fila sin pensárselo dos veces. Pienso que en todo este episodio algunos gobiernos (en cabeza el del Cejas), sabiendo que están delinquiendo constantemente, lo que tenían era pavor a que las instituciones hondureñas sentaran cátedra.
incoMODO dijo el día 25 de Septiembre de
(perdon por casi repetir el comentario pero cuando lo publique ayer noche no habia salido todavia esta noticia aqui)
Este Jueves se ha conocido este informe. (que avala lo mantenido todo este tiempo por el actual gobierno de Honduras y tantas veces discutido en todos los foros)
Con lo cual Zelaya ya NO es presidente de Honduras.
Esta destituido legal y constitucionalmente.
El actual gobierno es legitimo.
Es legal, constitucional y democratico segun las leyes hondureñas.
Por otro lado
Arias se ha rajado (lo ha dicho en
¿Y ahora que?.
¿Se va a seguir manteniendo esta pantomima ILEGAL auspiciada por los gobiernos occidentales porque temen una desestabilizacion por parte de la petro-narco financiada Internacional ReBolucionaria?
rgh dijo el día 25 de Septiembre de
Eso ya lo sabíamos desde el principio, ya que uno escucha y pregunta antes de juzgar. Pero las fuerzas rojas son muy poderosas, de hecho lo único fuerte que tiene el marxismo mundial es su eficaz propaganda. A ver lo que dirá ahora el "gran" Obama.... y su adulator español ;-)
Vero_Ada dijo el día 25 de Septiembre de
¡Menos mal, caray! Es necesario que haya un informe del Congreso norteamericano para que se vea lo evidente.
Esto tiene güev...!!!
En fin, bienvenido sea si sirve para que la repugnante Europa deje de tocar las bolas a Micheleti y sobre todo al demócrata pueblo hondureño.
Ya quisiera Estepaís tener una talla democrática del nivel hondureño. Aquí un dictador (sin ir más lejos el actual presidente) hace lo que se le pone, y el TSupremo y el TConstitucional le hace la reverencia a sus atropellos.
Esta es la realidad. Lo demás son patrañas.
FERRUZ dijo el día 25 de Septiembre de
¿Qué dirán ahora todos los borrego-caracoles que han defendido a este chulo-baile-putinguis?
quasimod dijo el día 25 de Septiembre de
Ese informe es exactamewnte lo que algunos ya dijimos nada más publicarse la noticia, a tenor de la legislación constitucional hondureña. Vean las hemerotecas.
Lo único que no se hizo bien, fue su expulsión del país. Debió haber sido encarcelado y juzgado. Esto, conforme a la ley hondureña.
Ahora bien, en términos de cautela, y a la vista de lo que el "agitprop" de
Pero, aunque tarde, bienvenido sea el informe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario