¿POR QUÉ LAICISMO AGRESIVO?

-
-
Cortoletraje

Introito

http://www.elpais.com/articulo/opinion/hablan/laicismo/agresivo/elpepuopi/20090602elpepiopi_12/Tes

Comentarios

· 17

ELPAIS.com - 02-06-2009 - 22:27:29h

ESTA NOTICIA HA SIDO CERRADA A COMENTARIOS

· 16

Enanero - 02-06-2009 - 17:02:38h

A mi me pareció genial, aquel chiste de forges en el PAIS, que decía algo así "Los mejores cristianos son los ateos". Porque a mi entender, todo se reduce a una sola cosa. Si no tienes miedo de ningún Dios y por lo tanto no tienes miedo de ningún Infierno y eres una buena persona, estas como ser humano en un rango mas elevado que los adoradores a los dioses por costumbres.

· 15

Ben Pitort - 02-06-2009 - 11:14:52h

Pienso que en el fondo el laicismo lo inventó Jesús de Nazareth cuando dijo: "Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César". Los obispos aun no lo han entendido. Como tantas otras cosas.

· 14

Fernando - 02-06-2009 - 11:11:30h

El principal problema que tiene cualquier creyente en dios, es que no tolera que existan personas que no necesitemos de esa creencia para vivir. Ante cualquier intento de que las personas vivamos sin presencia religiosa, aparecen los curillas diciendo que se les ataca. Si se recapacita un poco, veremos que la aportación de las religiones es negativa en el conjunto de la Historia. Lógico por otra parte cuando es una ideología medieval que busca la dominación de las personas en todos los aspectos de su vida.

· 13

Manu - 02-06-2009 - 11:08:19h

En mi opinión el laicismo tenía que ser mucho más agresivo, es muy light. Hay que expulsar del juego político a estos enemigos de la libertad que pretenden retrotraernos al siglo XII cuando las naciones se someten al mandato papal. La historia de los jesuitas había que estudiarla en historia de España y que la gente se de cuenta de la trama continua por someter a los rebaños al mandato del pastor. Para ellos somos ovejas.

· 12

Carles - 02-06-2009 - 11:00:26h

Qué vergüenza! Estamos en el cuarto.

· 11

Nicolás ( http://ulises3000.blogspot.com ) - 02-06-2009 - 10:57:01h

Confundir el laicismo con el ateismo es error un tanto interesado con la finalidad de defenderse de un presunto ataque por parte de los no creyentes. Pero ningún estado puede garantizar mejor la libertad religiosa de sus creyendes que uno que sea laico.

· 10

Aloe - 02-06-2009 - 10:50:57h

Tomás, la Iglesia NO dona nada para gente necesitada ni para otros fines. El dinero de Cáritas, Manos Unidas etc. es en su mayoría dinero público y el resto donativos privados. La Iglesia recibe una gran catidad de dinero, pero la emplea en sí misma.

· 9

carlos - 02-06-2009 - 10:48:53h

Si la iglesia ayudase, como deberia hacerlo a los pobres y enfermos,con el dinero acumulado en sus casi dos mil años de existencia,ya no existiría pobreza en el mundo desde muchisimos años atrás,pero lo ha invertido prmiro en ellos mismos durante siglos,luego en cruzadas, y ahora en publicidad contra lo que a ellos no les conviene.Y la gente sigue muriendo de hambre....pero a ellos les va bien.

· 8

House - 02-06-2009 - 10:46:50h

Basicamente de acuerdo con el artículo, es coherente. El problema es que mucha gente no se conforma con el laicismo, su fín es acabar con las creencias religiosas, como si de un enemigo se tratara, y en España en particular existe una corriente de guerra abierta contra la iglesia católica. Lógico por que se liga intencionadamente Iglesia con Franquismo, y se confunden razones. La iglesia católica se auofinancia desde2008, sin ayuda estatal, pero incluso con sus defectos, que los tiene y muchos, creo merece respeto por su ingente labor humanitaria en el mundo. Un poco de tregua, por favor.

· 7

Katalina - 02-06-2009 - 10:46:01h

acertadísimo el artículo. Hurra

· 6

neo - 02-06-2009 - 10:35:18h

Me gusta la posición dos donde política y religión están separadas. Pero debe haber ayudas a cualquier tipo de entidad que despliegue actividades que hagan un bien social. Ya sean de la iglesia, de los musulmanes, o de iniciativa privada. En este sentido, si somos sinceros, hoy quien más debería ser ayudada es la iglesia.

· 5

Pilar - 02-06-2009 - 10:32:16h

Desde luego, el laicismo es lo más lógico y democrático. No entiendo que los que no necesitamos una creencia en un dios concreto estructurada en ritos (religión, la que sea) tengamos que sufragar un sistema así para los que lo necesitan. Y decirle a Tomás (3) que si la Iglesia "dona tanto a la sociedad" se plantee cuándo es lo que previamente ha sacado. La Iglesia , curiosamente, nunca ha sido deficitaria en dinero. Si "da" (siempre publicitando mucho sus cifras) es que "saca" mucho más (en este caso, nunca dice lo que obtiene a cambio). Si el Estado no financiara ninguna religión, se tendría mucho más dinero para obras socialmente objetivas.

· 4

uno - 02-06-2009 - 10:14:42h

Existen personas que con la excusa del laicismo se comportan como autenticos ateos fundamentalistas. Perdiendo el respeto a cualquier persona con creencias religiosas.

· 3

Tomás - 02-06-2009 - 10:07:48h

Me gustaria ver alguna vez en este tipo de artículos alguna cifra de la cantidad de ayuda que dona la iglesia para la gente necesitada en España, y compararla co cualquier ONG, ayuda estatal etc...ahí yo creo que se puede ver la ayuda de la iglesia al estado, y a todos los ciudadanos.

· 2

Víctor Fernández - 02-06-2009 - 10:07:06h

Enhorabuena por este magnífico estudio que, pienso, aclara bastantes aspectos del término laicismo y su utilización actual. Me ha sorprendido las declaraciones de Sarkozy defendiendo las raíces cristianas de Francia para no delinquir contra la herencia cultural, ética y religiosa. ¿olvida el propio Sarkozy que Francia colaboró a construir un modelo ético, moral basado en las ideas de la ilustración, donde todos caben? Yo pensaba que la referencia moral actual es la Declaración de los Derechos del Hombre y no una moral religiosa, sea cual sea ésta. Por último, echo de menos en el artículo, las ideología de muchos cristianos que piensas que el laicismo es positivo para la propia religión pues la libera de toda ingerencia política. Pienso que el cristianismo se prostituyó en el siglo IV con la fusión de Iglesia y Estado y la negación de un mandato directo de Cristo "dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César".

· 1

Koldo - 02-06-2009 - 09:58:15h

Yo es que no entiendo porque la obsesión de la Religión por vincularse al Poder y al Estado. Yo preferiría ser independiente económicamente para tener más libertad y también porque gorronear no sé si será pecado pero muy bien visto no debería ser.