EL ORO DE NEGRÍN Y LUEGO DE MOSCÚ

-
Negrín:
No se exiló en Moscú, ¿No se fiaba de los rusos?
sino en Nueva York,
y dicen que vivía como un cura,
de los de antes,
que los de ahora cobran el sueldo base
y no da para mucho.
Y por eso no usan sotana,
no tienen dinero para tanta tela.

----Unos dicen que era bueno----
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Negrin
/35/viejos/militantes/socialistas/elpepiopi/20080708
elpepiopi_11/Tes

----Otros dicen que era malo-----

http://srnl.wordpress.com/2007/02/18/negrin
-una-arrogancia-muy-poco-proletaria

---------

1 - Unos dicen que fue una chapuza.

Texto copiado del libro:
"El Expolio de la república"
Escrito por
D. Francisco Olaya Morales

Nació en linares (Jaen, 1923)
Militó en la CNT

En 1937 fue nombrado "Secretario de la Cultura y propaganda del Comité Provincial de Jaen"Fue responsable de la emisión semanal de Radio EAJ 37 de Linares
En 1938 fue nombrado"Miliciano de la Cultura de la 88 Brigada Mixta"

Al final de la guerra fue detenido pero pudo huir a Francia.
Colaboró activamente en la prensa del exilio y en varias revistas latinoamericanas y de Estados Unidos

En 1960 fue "Secretario de Cultura del Secretariado Internacional de la CNT"

Colaboró con Fernando Varela, Presidente del gobierno en el exilio, en cuyo nombre llevó a cabo varias misiones diplomáticas y estudios sociológicos en Mexico y Yugoslavia, para proteger a los exilados españoles.

Fue director de los periódicos:
Nervio
El Rebelde
Mi tierra.

Trabajó en varias universidades europeas y americanas y se consagró a la investigación histórica.

Entre sus obras destaca:
La conspiración contra la república
La comedia de la no intervención en la guerra civil española
La intervención extranjera en la guerra civil
El oro de Negrín
Historia del movimiento obrero español en el siglo XIX
Y el Expolio de la República

"Copio literal, pag-17, 18 y 19

En un periódico de tirada nacional, la "entradilla" de un artículo sobre el oro de Moscú y la introducción del periodista son deprimentes a doble título:

1 -
En lo que respecta a la primera, porque nadie, medianamente informado podría afirmar hoy que el Presidente Azaña firmó un decreto, autorizando "la salida de 635 toneladas (de oro) fuera del país". El "decreto reservado de referencia, lo firmo Azaña el 13 de diciembre de 1936, facultando a Negrín "para que en el momento que lo estime oportuno, ordene el transporte, con las mayores garantías, al lugar que estime de mayor seguridad, de las existencias que en oro, plata y billetes, hubieran en aquel momento en el establecimiento central del Banco de España"

Naturalmente la exigencia de oportunidad la habría fijado ya Negrín, en secreto y con alevosía, de la misma manera que el lugar.
Tanto es así, que el traslado se inició, a partir del día siguiente (14 de septiembre), embalándose en 10.000 cajas de madera, que se habían fabricado previamente, en los talleres colectivizados de carpintería de la UGT, y que su lugar de destino fue, Moscú, lo que estuvo a punto de provocar la fulminante dimisión de Azaña, cuando 6 meses después, llegó a conocer la burla de que le habían hecho víctima.

2 -
Por lo que se refiere a la segunda, la amalgama hecha por el periodista, respecto a la conquista de Talavera de la Reina por la columna de moros y legionarios, al mando del teniente coronel Juan Yagüe,la sustitución del gobierno de Giral por el de Largo Caballero y las motivaciones que pudieron inducir a Azaña al firmar el citado decreto, adolece de la misma falta de información, pues, se limita a recoger la clásica versión de quienes fueron víctimas de Negrín y de los agentes soviéticos, que tendía a exonerarlos de la grave responsabilidad de haberse dejado tender un lazo.
Lo que resulta evidente y se puede documentar, es que:
1 - Talavera cayó el 4 de septiembre;
2 - que entre Talavera y Madrid no media una distancia de 80 kms sino 116
3 - Que el oro no corría ningún peligro, puesto que la columna facciosa, en una operación de pretigiose dirigió hacia Toledoy no logró llegar a las proximidades de la capital hasta 2 largos meses después.
4 - Que el gobierno de Largo Caballero, neutralizado por sus propios correligionarios y por los comunistas, plenamente identificados con la orientación fijada en la carta del 21 de septiembre, dirigida por Stalin a Largo Caballero, aconsejando atraerse a la pequeña burguesía del campo y de la industria y de ofrecer garantías al capital extranjero, no podía jugar otro papel, que el de freno del proceso y de la dinámica revolucionaria popular, para terminar cayendo en la triple trampa tendida por Moscú.

Parece evidente, pues, que el oro no se saca de Madrid porque corriera ningún peligro, pero conviene aclarar que la afirmación del periodista respecto a que, además, el traslado del oro se justifica con el argumento de quese deseabaconvertirlo "en divisas para adquirir armas", no se puede documentar.
La verdad es que el oro que se envió a Moscú fue en calidad de depósito, como consta en el acta de recepción firmada por las autoridades soviéticas.

Pero hay algo que parece más evidente, aun cuando no se haya revelado y es lo que concierne al peso total de la cantidad que se envió y que según se afirma fue de 7.800 cajas, con un peso "de unos 60 kilos cada una", con un total de 510.079 kilos, lo que resulta matematicamente imposible.

Naturalmente, Solar recoge, simplemente, las cajas contabilizadas por los españoles, pero parece ignorar las referencias siguientes:
Los agentes rusos, según el general Orlov, contabilizaron 7.900 cajas;
el recuento y peso del contenido de las 7.800 cajas se hizo en Moscú, pero no en España; La casi totalidad del oro enviado estaba compuesto de monedas de oro antiguas, cuyo valor superaba largamente el de su peso.

De otra parte concendría saber cual fue la cantidad exacta del oro enviado a Moscú, puesto que hoy podemos saber que , además, hubo otros envíos posteriores, a saber:

1 - El 14 de febrero de 1937, las autoridades turcas descubrieron en el puerto de Estambul, que el barco español Andust Mendi que se dirigía a Odesa, llevaba una carga de cajas de oro:

2 - El capitán del vapor Latymer, en noviembre de 1.938, declaró a las griegas un cargamento de "plomo argentífero"

3 - El comunista austriaco, Sigmund Rot, hizo varios trasportes de maletas de monedas de oro entre España y Praga, con destino a Moscú.

4 - Según el dirigente comunista francés, Dominique Desanti, el barco Cap Pinéde desembarcó en Port Vendres un cargamento de oro y joyas.

5 - Según el citado, un vagón de ferrocarril fue agregado en Francia, al transporte ferroviario de armamento que se devolvía a la URSS.

6 - El comunista Domingo Hungríasaco de Figueras dos camiones de oro y joyas.

7 - El comunista Villasantes, sacó un camión de oro y joyas.

8 - El comandante Manolo, del batallón especial de Líster, 4 camiones.

9 - Aún están por aclarar otras partidas de bienes, productos y oro enviados a Moscú.

10 - Y aún están por aclarar otras partidas de bienes, pproductos y oro enviados a Moscú.

11 - Además destino que se dió a los depósitos que Negrín tenía en un banco ruso de Londres

12 - O de las cuentas que Negrín tenía abiertas en el banco de Moscú en París.

13 - Además, habría que tener en cuenta el valor de los saldos que la URSS tenía pendientes con Campsa-Gentibus, CEA y otros organismos

14 - Además los 8 millones de dólares en que estaban valorados los barcos españoles incautados por orden de Stalin

15 - Además las sumas entregadas a los agentes rusos y comunistas al servicio de la GPU, para la constitución de empresas navieras

16 - Y otras a que me refiero al final de mi carta a Dolors Genovés, publicada como apéndice no1 en mi libro "La gran estafa"

17 - Otro de los errores del periodista que debe rectificarse, es el referente a una supuesta deuda española con Moscú: "En 1975, el diario soviético Pravda, recordaba que Stalin concedió a la república Española un crédito de 85 millones de dólares, de los que únicamente se han reembolsado 35 millones".
Todo induce a suponer, pues, debe referirse a un artículo publicado en La Pravda el 4 de abril de 1957 (no 1975, como se afirma), a raíz de la campaña de la prensa franquista anunciando que los albaceas de Negrínhabían entregado el acta del depósito de las 7.800 cajas de oro, pero esa versión bolchevique es falsa como queda demostrada en mi libro, por lo que no parece necesario volver a insistir.
Además si ese préstamo llegó a hacerse,fue totalmente honorado por Negrín, como se reconoce en el documento del Komonform, a que me refiero en el apéndice nº 1 de mi libro "La gran Estafa.

Desde luego, parece evidente que los gastos asumidos por el gobierno republicano con motivo de la guerra civil, fueron elevadíisimos.
Pero esos gastos hubieran podio ser mucho menos escandalosos, si:
la corrupción,
la inmoralidad
y la incompetencia de:

familiares,
amigos
y comparsas de Negrín y Prieto no hubieran superado las más altas cotas históricasy, hastaes posible, que el resultado de la guerra civil hubiera podido ser muy diferente.
Como tampoco se puede desdeñar, en este análisis la funesta intervención de Stalin, reconocida desde hace muchos años por los que fueron sus más fieles servidores, en esta desgraciada gestión.

Parece fuera de lugar, a estas alturas, que el misterio de que se pretende rodear este contencioso, si puede tener algún valor periodístico, no se puede decir lo mismo del valor histórico.
Si durante muchos años, el tema del oro de Negrín ha podido dar lugar a todo género de :
elucubraciones,
dislates
o tergiversaciones,
en la actualidad, a pesar de que se haya destruido mucha documentación y mucha otra se siga sustrayendo a la investigación histórica, no se pueden continuar alegando los mismos pretextos, si lo que desea es participar al esclarecimiento se la verdad y de las responsabilidades, que es lo único que nos puede interesar a todos


2 - Otros dicen que lo hizo todo legal.

El oro de Moscú, cuentas claras

POR TULIO DEMICHELI
ABC

MADRID.

Al doctor Juan Negrín -rehabilitado este fin de semana durante el congreso del PSOE- le persiguieron antes y después de su muerte algunas gravísimas acusaciones, compartidas tanto por sus enemigos franquistas como por sus adversarios socialistas y republicanos.
Quizá, la mayor entre ellas fue la de haber dispuesto de las reservas de oro del Banco de España, incluyendo su depósito y venta a la Unión Soviética, sin aval legal, con «extralimitación de sus facultades», para sus propios fines personales y sin consulta o control por parte de otros órganos del Estado.

Acusación infundada

El historiador Enrique Moradiellos -autor, entre otras obras, de:
Los mitos de la guerra civil (2004),
Franco frente a Hitler (2005)
y la biografía de Don Juan Negrín (2006),
todos en Península- explica a ABC que «ésa es una acusación infundada que las pruebas documentales y la historiografía más solvente han desmentido hace ya tiempo por tres razones:

1º) Porque el recurso a la venta del oro a países extranjeros para su conversión en divisas aplicables a gastos bélicos comenzó ya el 21 de julio de 1936, con el republicano azañista Enrique Ramos como ministro de Hacienda.
2º) Porque los agentes franquistas trataron de frustar la operación con medidas de interdicción legal ante los tribunales franceses sin éxito por un motivo inapelable: la venta era una facultad legal del gobierno oficialmente reconocido y por eso «el oro de París» (más de la cuarta parte del total de las reservas) nunca fue utilizado por Franco como motivo de agitación propagandística. Y 3º) Porque la decisión de movilizar el oro a través de la URSS fue objeto de una decisión expresa del Consejo de Ministros reunido el 6 de octubre de 1936 en Madrid.

¿Se sabe todo sobre el oro de Moscú o quedan flecos sueltos?

«En general, hoy se sabe todo y se supo a partir de 1956, porque el «dossier Negrín» lo entregaron sus herederos al gobierno de Franco a su muerte -responde Moradiellos- .

El primero que lo utilizó fue el economista Juan Sardá en su historia oficial del Banco de España publicada en 1971.
El capítulo final dice que «el oro del Banco de España ingresado en Moscú se gastó íntegramente en el esfuerzo bélico de la República», algo que provocó la retención del libro por orden de Carrero Blanco.
Ese dossier contiene el acto de recepción del oro, el pesaje que se hace con la presencia de funcionarios del banco central de la URSS, del embajador de España, Marcelino Pascua y de dos técnicos del Ministerio de Hacienda.
Además contiene las órdenes de venta. ¿Hasta cuándo? Hasta agosto de 1938.
Hasta ese momento el oro se había ido vendiendo a cambio de divisas convertibles, especialmente libras, dólares y francos.
Y para agosto, una carta del comisario de Hacienda le comunica a Negrín que sólo queda una pequeña cantidad pendiente de venta.

-¿Se gastó con transparencia?

-Una parte del oro se destinó al pago de «comisiones».
Dicho de otro manera, de «sobornos» a los funcionarios extranjeros para que permitieran contrabando de armas violando el Acuerdo de No Intervención.
Se sobornó a funcionarios:
polacos
checos,
turcos,
lituanos
y probablemente a muchos otros.

Otra parte se perdió en operaciones con traficantes que salieron mal.
La idea de particulares lucrándose del oro hay que olvidarla.

-Algunos historiadores siguen negando la legalidad de esas operaciones hoy día. ¿Qué piensa?

-Esa discusión está perdida de antemano.
Si hubiera sido ilegal, entonces
¿por qué se perdió el pleito planteado por los gobernadores del Banco de España instalados en Burgos, cuando tienen noticia de que Enrique Ramos está vendiendo el oro depositado en París, más de la cuarta parte del total, desde el 21 de julio?
Presentaron una interdicción legal en la Corte Suprema -como bien cuentan Ángel Viñas y Pablo Martín Aceña- para detener esas ventas en virtud de la ilegalidad de los vendedores, pues argüían que no tenían la capacidad jurídica para hacerlo.
El pleito va adelante y la Corte establece que un gobierno legalmente establecido puede vender oro que procede de su interior en el exterior.

-Pero hubo más argumentos.

-Los nacionales argumentaban que el Banco de España era una entidad privada (una sociedad anónima) y que al nacionalizarlo el gobierno había incurrido en ilegalidad.
Pero la sentencia entendió que un gobierno legítimo tiene la potestad de nacionalizar su banco central.
Del oro de París nunca se habló porque Franco intentó retenerlo por la vía legal y no lo consiguió. Igual que cuando se vendió la plata española a la Reserva Federal de EEUU. en 1938.
La operación se aprobó porque era el gobierno reconocido, por muchas simpatías que Franco tuviera allí.
Pero como no había relaciones con Moscú, allí se emprendió una campaña propagandística. También se ha discutido que, incluso siendo legal, el trámite había sido equivocado, que lo había hecho Negrín sin consultar al Consejo de Ministros y que Azaña no estaba al tanto.
Claro que hubo decisión del Consejo, aunque fuera reservada.
¿Con qué autoridad?
Con la que le habían dado las Cortes al Gobierno para que legislara de manera ilimitada ante la emergencia nacional.
Otra cosa es que se diga que no se crea en la legalidad republicana a partir del 18 de julio...

Los documentos

La confirmación de esta última aprobación plenaria ha sido una de las últimas revelaciones del recién abierto archivo del doctor Negrín custodiado en París por sus herederos.
1 - «El autor del importante descubrimiento ha sido Ángel Viñas y el texto de este acuerdo ha sido publicado en su libro La soledad de la República (Crítica, p. 314) -concluye Moradiellos-.
Se trata de un oficio de traslado formal de la decisión al presidente de la República, Azaña, firmado en calidad de secretario por el ministro más joven de la reunión, el comunista Jesús Hernández, ministro de Instrucción Pública».

2 - El segundo documento que publicamos en esta página es la orden de entrega del 7 de marzo de 1937 y «demuestra las tonterías que dice Largo en sus memorias como que «la primera operación la hice yo pero que luego Negrín no me dice nada» -señala Moradiellos-.
Hay veintitantas órdenes de entrega.
Largo lleva adelante esas operaciones hasta el último momento, porque tenían que ser firmadas y contrafirmadas por el Jefe de Gobierno y el ministro de Hacienda, Largo Caballero y Negrín hasta 1937. porque a partir de entonces Negrín fue designado presidente del Consejo».


3 - ¿Quien miente?

1 - Se supone que los dos, porque ambos tratarán de llevar el agua a su molino, pero entiendo que el periodista no estuvo allí, antes, durante y después, y eso le da una gran ventaja.

Por lo menos a mi me lo parece.

2 - Además el Curriculo de Francisco Olaya Morales es intachablemente republicano, antes, durante y después de la Guerra Civil y eso es un plus muy grande.

Por lo menos a mí me lo parece.

3 - Además, el periodista, solo habla del "oro de moscú", mientras que Francisco Olaya va mucho más allá, se supone porque tiene más documentación y eso hace que le saque por lo menos "dos cuerpos y medio"

Por lo menos a mí me lo parece

Pues si a ustedes le parece, lo dejamos aquí.